Решение по делу № 33-9705/2021 от 10.08.2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года по делу № 33-9705/2021

судья Пустовая А.Г. г.Волгоград

08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2020 по иску Соловьева Александра Александровича к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании права на получение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Соловьева Александра Александровича в лице представителя по доверенности Соловьевой Ирины Александровны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов и установлению пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ-Управления Пенсионного фонда России в Красноармейском районе г. Волгограда № 25/1 от 29.05.18 г. ему отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента, требуемого для определения права на пенсию в 2018 году.

С данным решением истец не согласен. указал что в его трудовой стаж не были включены периоды работы: с 07.02.1980 г. по 05.06.1980 г. - Волгоградский политехнический институт, рабочий по обслуживанию оборудования (4 мес. 28 дн.); с 02.11.1982 г. по 28.12.1982 г. - конструкторское бюро ОКТЬ «Нормаль», техник (1 мес. 26 дн.); с 01.08.1984 г. по 27.02.1985 г. - Предприятие 13 по ЯР 154, мастер механического участка цеха металлообработки (6 мес. 27 дн.); с 24.12.2001 г. по 31.10.2002 г. - Волгоградская областная коллегия адвокатов, адвокат (10 мес. 8 дн.); с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. - Волгоградская коллегия адвокатов «Паритет», адвокат (1 год). с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - Волгоградская коллегия адвокатов «Паритет», адвокат (1 год).

При расчете в страховой стаж ответчиком не включено 3 года 11 мес. 28 дней, что повлияло на размер величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец полагал, что указанные ответчиком периоды работы в качестве индивидуальною предпринимателя не соответствуют действительности. Деятельность в качестве ИП он никогда не осуществлял. С 03.11.2011 года он осуществлял адвокатскую деятельность индивидуально с 2001 года, учредив Адвокатский кабинет. Взносы, установленные законодательством по фиксированному платежу он уплачивал в полном объеме. Тем самым, надлежащим образом исполнял обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С 23.12.2016 года статус адвоката приостановлен, а 13.03.2020 года статус адвоката прекращен.

Истец считает, что его страховой (трудовой) стаж составил 18 лет 11 месяцев 3 дня.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать решение № 25/1 от 30.07.2020 г. Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 об отказе в установлении пенсии незаконным в части исключения из зачета периодов работы: с 07.02.1980 г. по 05.06.1980 г. в Волгоградском политехническом институте, рабочий по обслуживанию оборудования (4 мес. 28 дн.); с 02.11.1982 г. по 28.12.1982 г. в конструкторском бюро ОКТБ «Нормаль», техник (1 мес. 26 дн.); с 01.08.1984 г. по 27.02.1985 г. в Предприятии 13 по ЯР 154, мастер механического участка цеха металлообработки (6 мес. 27 дн.); с 24.12.2001 г. по 31.10.2002 г. в Волгоградской областной коллегии адвокатов, адвокат (10 мес. 8 дн.); с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в Волгоградской коллегии адвокатов «Паритет», адвокат (1 год); с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в Волгоградской коллегия адвокатов «Паритет», адвокат (1 год), а всего 3 года 11 мес. 28 дней; признать за ним право на получение страховой пенсии по старости без учета индивидуального пенсионного коэффициента; обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 включить в страховой стаж периоды работы с 07.02.1980 г. по 05.06.1980 г, (4 мес. 28 дн.); с 02.11.1982 г. по 28.12.1982 г. (1 мес. 26 дн.); с 01.08.1984 г. по 27.02.1985 г (6 мес. 27 дн.); с 24.12.2001 г. по 31.10.2002 г. (10 мес. 8 дн.); с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (1 год); с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (1 год), а всего 3 года 11 мес. 28 дней и назначить страховую пенсию по старости без учета величины индивидуального пенсионного коэффициента с момента обращения, то есть с 11 мая 2018 года; взыскать с Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Александр Александрович в лице представителя по доверенности Соловьевой Ирины Александровны просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указал на то, что правовых оснований для возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности по перерасчету назначенной истцу пенсии не имеется, расчет пенсии при ее назначении был произведен ответчиком на основании представленных истцом документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с принятым решением суда первой инстанции согласна и считает, что выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, правильно применены нормы процессуального и материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 11.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Оспариваемым решением органа пенсионного обеспечения Соловьеву А.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8, при этом ответчиком был подтвержден страховой стаж продолжительностью 14 лет 11 месяцев 07 дней. Размер величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) составил 10,394.

Материалами дела также подтверждено, что Соловьёв Александр Александрович является получателем пенсии за выслугу лет с 07.07.1999 г. пожизненно.

Периоды работы с 07.02.1980г. по 05.06.1980г., с 02.11.1982г. по 28.12.1982г., с 01.08.1984г. по 27.02.1985г. включены в стаж при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж при назначении пенсии по старости, поскольку право на одновременное получение двух пенсий возникает у граждан, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, только при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости.

А именно, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1-ФЗ, в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1-ФЗ.

Следовательно, одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Данная правовая позиция отражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», также отмечено, что одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (на 2018г. - не менее 13,8), а также при наличии страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 г. - 9 лет.

Размер страховой части трудовой пенсии определяется с учетом сумм страховых взносов, перечисленных в Пенсионный Фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после 1 января 2002 года и пенсионных прав в денежном выражении до этой даты, преобразованных в расчетный пенсионный капитал согласно ст. 30 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 13 Закона №400-ФЗ, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Так, согласно ст. 7 Закона 400-ФЗ самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты) и иные лица, указанные данной статьей являются застрахованными лицами (лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Законом №167-ФЗ). Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Законом №167-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Закона №400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года №258н (далее – Порядок № 258н), периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ:

До регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу ст.ст. 6, 7, 28 Закона №167-ФЗ (ред. от 19.07.2007, действовавшая в спорный период) индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Закона №173-ФЗ. Определением Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1, 2, 3 данной статьи в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Кроме этого как указал Конституционный Суд РФ в системе обязательного пенсионного страхования застрахованным лицам, приобретшим названный статус после назначения им пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, была предоставлена возможность реализации пенсионных прав, формирование которых обеспечивалось уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В отношении самозанятых граждан из числа военных пенсионеров была осуществлена необходимая корреляция их статуса в качестве страхователей - плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий в размере, соотносимом с уплаченными ими в Пенсионный фонд Российской Федерации и отраженными на их индивидуальных лицевых счетах страховыми взносами (пункт 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 № 5-П).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.01.2020 № 5-П, что подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признан не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, и только при надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, Соловьев А.А., с 03.11.2011 года осуществлял адвокатскую деятельность, индивидуально учредив адвокатский кабинет. С 23.12.2016 года статус адвоката приостановлен, с 13.03.2020 статус адвоката прекращен. Истец, занимающийся адвокатской деятельностью, зарегистрирован как страхователь с 01.11.2002г. за спорные периоды осуществления адвокатской деятельности уплата страховых взносов не производилась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный периоды адвокатской деятельности, следовательно, спорные периоды не подлежали зачету в страховой стаж, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, требования истца о включении периодов работы и деятельности в качестве адвоката в страховой стаж, в соответствии с нормами Закона №173-ФЗ необходимо учитывать требования ст.30 указанного Закона, по п.7 которого, расчетный размер пенсии на 01.01.2002г. не может быть меньше 660 руб. 00 коп.

Для получения указанного размера пенсии ИПК на 2018 год должен составлять не менее 13.8.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку периоды службы Соловьева А.А. с 07.02.1980 по 05.06.1980, с 02.11.1982 по 28.12.1982, с 01.08.1984 по 27.02.1985 включены в стаж службы и иной деятельности для исчисления пенсии за выслугу лет, что следует из справки ГУВД по Волгоградской области от 15.05.2018 г. № 41/19269.

Соответственно, из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды, включенные в стаж при определении размера пенсии за выслугу лет, (исходя из принципа пересечения периодов) в соответствии с Законом № 4468-1-ФЗ.

Доводы жалобы о неправомерности не включения спорных периодов работы предусмотренных трудовой книжкой за осуществление трудовой деятельности в страховой стаж не соответствуют действительности в силу следующего.

Фактически трудовая книжка не является исчерпывающим документом, подтверждающим право работника на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку она подтверждает факт работы, не предусматривая наличие всех условий ее назначения, установленных Законом 400-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Александровича в лице представителя по доверенности Соловьевой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>