Решение по делу № 22-4028/2019 от 18.07.2019

Судья Старостина В.С. Дело №

Докладчик Пудовкина Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Пудовкиной Г.П.,

судей                     Богдановой А.Г., Филатовой А.А.,

при секретаре Савицкой О.М.,

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., осужденного Воронина С.В., адвоката Огневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Воронина С.В. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронин С. В., <данные изъяты>

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания Воронину С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Воронина С.В., адвоката Огневой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бажайкиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Воронин С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления Воронин С.В. признал полностью.

На приговор суда осужденным Ворониным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает свое несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не было учтено наличие явки повинной, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чичулина И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронина С.В. – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Воронина С.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Воронина С.В. суд правильно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание Воронину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Воронину С.В., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Ворониным С.В. преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении Воронина С.В. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Воронина С.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-