Решение по делу № 21-12/2019 от 12.12.2018

дело № 21-2/2019 (21-594/2018)

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коверина В.В. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, акционерное общество (далее – АО) «Вагонная ремонтная компания-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Коверин В.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ. Считает, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление о привлечении АО «Вагонная ремонтная компания-2» к административной ответственности и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица генеральный директор С., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения защитника Коверина В.В., допросив государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Ш. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что период с 6 апреля по 7 мая 2018 года должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в соответствии с приказом заместителя министра от 21 марта 2018 года № проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Вагонная ремонтная компания-2» в части соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, использования и охраны водных объектов и за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при осуществлении хозяйственной деятельности

В ходе проверки установлено, в период с 15 октября 2016 года по 21 сентября 2017 года АО «Вагонная Ремонтная Компания-2», в нарушение требований Федеральных законов РФ от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Народной стройки, д. №, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Вагонная Ремонтная Компания-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 20 июня 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.

Вместе постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления явился защитник АО «Вагонная ремонтная компания-2» Коверин В.В., действующий в интересах юридического лица на основании доверенности от 28 июля 2017 года №, сроком действия один год без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, выданной генеральным директором АО «Вагонная ремонтная компания-2» Т. (л.д. 32-34).

Вместе с тем защитник не был допущен должностным лицом к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении от 31 мая 2018 года и вынесении постановления от 20 июня 2018 года, поскольку доверенность от 28 июля 2017 года № являлась общей и не содержала информации о предоставлении полномочий юридического лица именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены должностным лицом в суде первой инстанции.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица, при этом указал в решении, что доверенность от 28 июля 2017 года № подписана генеральным директором общества Т., полномочия которого на момент составления протокола об административном правонарушении были прекращены, а доверенность исполняющего обязанности генерального директора общества С. ему не выдавалась.

Между тем должностным лицом и судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно доверенности от 28 июля 2017 года № Коверин В.В. вправе представлять интересы АО «Вагонная ремонтная компания-2» в судебных и иных государственных органах, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

Статьей 188 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень прекращения доверенности.

Частью 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Указанные в ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ основания прекращения доверенности по настоящему делу отсутствуют.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от 20 июня 2018 года и решение судьи районного суда от 29 ноября 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Вагонная ремонтная компания-2» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом доводы автора жалобы о том, что постановление должностного лица от 20 июня 2018 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, нельзя признать состоятельными.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является длящимся и считается оконченным с момента его обнаружения, то есть с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно материалам дела, правонарушение выявлено должностным лицом по результатам проведения плановой выездной проверки. Акт проверки составлен 7 мая 2018 года. С этого момента в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Коверина В.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Вагонная ремонтная компания-2» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                          Т.И. Пересыпкина