Решение по делу № 2-345/2018 от 21.12.2017

Дело 2-345/2018                                  6 февраля 2018 года                                          г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Трубин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком была произведена задержка выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) и дополнительного ежемесячного материального обеспечения (далее - ДЕМО) в период с июля по ноябрь 2017 года, при этом с его стороны никаких заявлений в Управление направлено не было. В результате чего истец испытывал дискомфорт, перестал выплачивать алименты своей дочери, не смог оплачивать коммунальные услуги, не мог приобрести вещи личной гигиены. Ощущал себя униженным и оскорбленным, нервничал и как следствие этого у истца появились проблемы со здоровьем и он вынужден был обратиться за медицинской помощью в здравпункт № 1 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУ - 3 МСЧ - 29 ФСИН России. Просит признать незаконными действия ответчика и взыскать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Также Трубин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению о взыскании компенсации за незаконное пользование его денежными средствами (пенсией и социальными выплатами) в период с июля по октябрь 2017 года, размер компенсации определить затрудняется. Указал, что в конце ноября получил денежные средства в общей сумме 94 695 рублей 89 копеек.

Указанные дела определением суда объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Трубин А.Н. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления по доверенности Гошева О.Е. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что на основании заявления Трубина А.Н. от 10 апреля 2017 года была произведена постановка на учет в Управлении выплатных дел истца, поступивших из территориального органа Пенсионного фонда РФ в Вельском районе. С 1 мая 2017 года выплаты истцу пенсии, ЕДВ и ДЕМО производились ответчиком. 26 мая 2017 года в адрес Управления поступило сообщение из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области о том, что Трубин А.Н. 24 мая 2017 года убыл в ФКУ СИЗО - 3 г. Вельск УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем Управлением были приостановлены выплаты истцу пенсии, ЕДВ и ДЕМО с 1 июля 2017 года. После приостановления Управлением указанных выплат от Трубина А.Н. не поступало заявлений о передаче его выплатных дел в территориальный орган Пенсионного фонда по месту отбывания наказания, как и сведений о его месте нахождения (отбывания наказания). В связи с чем выплатные дела Трубина А.Н. находились в Управлении. После получения 25 сентября 2017 года сообщения из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области о том, что Трубин А.Н. вновь прибыл в указанное учреждение 14 сентября 2017 года для дальнейшего отбывания наказания Управлением были возобновлены выплаты пенсии, ЕДВ и ДЕМО с момента их приостановки. Задолженности перед истцом не имеется. В связи с тем, что со стороны Управления отсутствовали какие-либо действия, нарушающие права и законные интересы истца, просила отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Порядок приостановления и возобновления выплаты страховой пенсии производится на основании ст. 24 Закона № 400-ФЗ.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила № 885н).

В соответствии с названными Правилами, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Законом № 400 - ФЗ (п. 61).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при устранении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ, до приостановления или прекращения выплаты пенсии продлевает выплату этой пенсии (п. 62).

Выплата пенсии приостанавливается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном ч. 1 ст. 24 Закона № 400-ФЗ. Распоряжение о приостановлении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок ее выплаты, либо истекает срок, указанный в правоустанавливающем документе, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии (п. 63).

Выплата пенсии приостанавливается на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 70).

Пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (п. 9).

Для пенсионера, осужденного к лишению свободы, местом нахождения его выплатного дела является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения (п. 13).

Доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), с соблюдением условий ст. 107 УИК РФ (п. 38).

Согласно ч. 3 ст. 98 УИК РФ выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

В соответствии с п. 54 Правил № 885н запрос выплатного дела пенсионера, пребывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осужденного и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 400-ФЗ возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что истец Трубин А.Н. является получателем пенсии по инвалидности с 1986 года, также является получателем ЕДВ с 1 января 2005 года и ДЕМО как инвалид вследствие .... с 1 сентября 2005 года.

__.__.__ в Управление поступило заявление Трубина А.Н. о принятии его на учет и запросе пенсионного дела из Управления Пенсионного фонда РФ в Вельском районе. Вместе с заявлением в Управление была предоставлена справка из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области от 6 апреля 2017 года о том, что Трубин А.Н. с 4 апреля 2017 года отбывает наказание в указанном учреждении и зарегистрирован по адресу: ...., .....

В связи с переездом на новое место жительства выплатные дела Трубина А.Н. были направлены из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в адрес ответчика. Выплата пенсии, ЕДВ и ДЕМО произведена территориальным органом Пенсионного фонда в Вельском районе по апрель 2017 года включительно.

Распоряжениями Управления от 13 апреля 2017 года выплатные дела Трубина А.Н. поставлены на учет в Управлении.

С 1 мая 2017 года выплаты истцу пенсии, ЕДВ и ДЕМО производились ответчиком.

26 мая 2017 года в адрес Управления поступило сообщение из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области о том, что Трубин А.Н. с 4 апреля 2017 года находился в указанном учреждении, 24 мая 2017 года убыл в ФКУ СИЗО - 3 г. Вельск УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания. Также указана просьба о прекращении выплаты пенсии на лицевой счет учреждения с 1 июля 2017 года.

На основании указанного сообщения Распоряжениями Управления от 30 мая 2017 года Трубину А.Н. была приостановлена выплата страховой пенсии на основании ч. 1 ст. 24 Закона № 400-ФЗ, а также приостановлены выплаты ЕДВ и ДЕМО с 1 июля 2017 года.

После приостановления Управлением указанных выплат от Трубина А.Н. не поступало заявлений о передаче его выплатных дел в территориальный орган Пенсионного фонда по месту отбывания наказания, как и сведений о его месте нахождения (отбывания наказания). В связи с чем выплатные дела Трубина А.Н. находились в Управлении.

25 сентября 2017 года в адрес Управления поступило сообщение из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области о том, что Трубин А.Н. вновь прибыл в указанное учреждение 14 сентября 2017 года из ФКУ СИЗО - 3 г. Вельск УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания.

На основании указанного сообщения Управлением 8 ноября 2017 года были приняты распоряжения о возобновлении выплаты пенсии, ЕДВ и ДЕМО с 1 июля 2017 года.

Таким образом, Управлением было произведено возобновление истцу выплат пенсии, ЕДВ и ДЕМО после получения сведений о прибытии Трубина А.Н. в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбытия наказания.

Неполученные суммы указанных выплат пенсии, ЕДВ и ДЕМО были выплачены Управлением истцу за весь период, в течение которого указанные выплаты были приостановлены, что подтверждается протоколами разовых выплат за период с 1 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, имеющихся в материалах выплатных дел и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны Управления каких-либо действий нарушающих права и законные интересы истца допущено не было.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное пользование его денежными средствами (пенсией и социальными выплатами) в период с июля по октябрь 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в том числе и неправомерного удержания денежных средств, то в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку выплата пенсии и социальных доплат относится к имущественному праву лица, компенсация морального вреда за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем, специальный закон, предусматривающий возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за нарушение имущественных прав граждан отсутствует. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам. Доводы истца об ухудшении его здоровья достаточными доказательствами не подтверждены. Не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья.

Данная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно которым, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Таким образом, суд отказывает Трубину А.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Трубина Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина