Решение по делу № 33а-1334/2022 от 21.02.2022

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33а-1334/2021 (№ 2а-1190/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Менькова Н.А. к Отделению судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару Артеевой И.В., Стерховой Н.В., Зайцевой О.С., Мелешевой О.А., начальнику Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., врио начальника Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Самарскому К.В., руководителю УФССП России по Республике Коми Кручинкину Д.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад административного дела судьи Соболева В.М.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми Гусевой Л.В., судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми и представителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Мелешевой О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Артеевой И.В., заинтересованного лица Сандровской Е.М., судебная коллегия

установила:

Меньков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми Артеевой И.В., Стерховой Н.В., Зайцевой О.С., Мелешевой О.А., начальнику отдела Самарскому К.В., врио начальника отдела Ильину Д.А., начальнику УФССП по РК Кручинкину Д.В. о признании незаконными действий, бездействий. В обоснование заявленных требований и уточнений административного искового заявления указал, что понятые при составлении акта описи ареста имущества от 21 марта 2018 года не присутствовали. Постановление о назначении ответственного хранителя и постановление об участии специалиста ООО "..." в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества от 05 октября 2018 года в адрес административного истца не направлялись. В постановлении об участии специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества от 05 октября 2018 года внесены исправления и заменён оценщик с ООО "..." на ООО "...". Копия отчета о результатах оценки арестованного имущества в адрес истца не направлялась. Постановление о принятии результатов оценки от 21 марта 2019 года и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 01 августа 2019 года в адрес истца не направлялись. Для участия в исполнительных действиях административный истец ответчиком не уведомлялся. Кроме того административный истец просил признать незаконными бездействие вышестоящих должностных лиц в части ненадлежащего контроля деятельности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Зайцева О.С., Артеева И.В. с административным иском не согласились.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Коми с административным исковым заявлением не согласилась.

Соответчики ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми Старцева О.В., Мелешева О.А., Стерхова Н.В., начальник отдела ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП по Республике Коми Самарский К.В., врио начальника ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП по Республике Коми Ильин Д.А., начальник УФССП по Республике Коми Кручинкин Д.В. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Сандровская Е.М. в судебное заседание не явилась.

По итогам результатам рассмотрения административного дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Менькова Н.А. к ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми Артеевой И.В., Стерховой Н.В., Зайцевой О.С., Мелешевой О.А., начальнику отдела ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми Самарскому К.В., врио начальника ОСП № 2 по г. Сыктывкар УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., начальнику УФССП России по Республике Коми Кручинкину Д.В. о признании незаконными действий, бездействия удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Сыктывкар Артеевой И.В., выраженные в принятии 21 марта 2019 года результатов оценки, Мелешевой О.А., выраженные в привлечении 05 октября 2018 года специалиста к участию в исполнительном производстве, Зайцевой О.С. по составлению 21 марта 2018 года акта описи ареста имущества должника и наложении ареста на имущество должника, Стерховой Н.В. по передаче 01 августа 2019 года арестованного имущества на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

В остальной части требований Менькову Н.А. отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, УФССП России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Административный истец Меньков Н.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по Республике Коми Гусева Л.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми и представитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Мелешева О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Артеева И.В. в судебном заседании просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Сандровская Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещённые надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц кредитные организации, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в отношении административного истца Менькова Н.А.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых совершены обжалуемые действия, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Менькова Н.А. к Отделению судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару Артеевой И.В., Стерховой Н.В., Зайцевой О.С., Мелешевой О.А., начальнику Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Ильину Д.А., врио начальника Отделения судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Самарскому К.В., руководителю УФССП России по Республике Коми Кручинкину Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 01 марта 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -