Решение по делу № 2-340/2022 (2-3555/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                        20 января 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Куличкину М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Куличкину М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), согласно которого просило суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 68800,00 рублей выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2264,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и Г.Е.И. (Полис ЕЕЕ №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель Куличкин М.Е., управляя а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Р.А.П., и скрылся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший Р.А.П. в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 68800,00 рублей (процедура выплаты по прямому возмещению – согласно Соглашения о прямом возмещении убытков).

Водитель а/м <данные изъяты>, Куличкин М.Е., не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Куличкину М.Е..

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Г.Е.И..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куличкин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Г.Е.И. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, пояснила, что автомобиль ею был продан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Куличкина М.Е., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Р.А.П..

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куличкин М.Е. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Собственником транспортного средства указана Г.Е.И..

Виновник ДТП Куличкин М.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не был указан в страховом полисе ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.И. продала транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Р.А.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Р.А.П. в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и Р.А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 100000,00 рублей.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.А.П. взыскано страховое возмещение в сумме 68800,00 рублей, моральный вред 2000,00 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей, расходы на составление и направление в суд искового заявления в сумме 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в сумме 5000,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 450,00 рублей.

Денежная сумма в размере 99250,00 рублей была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Р.А.П., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 68800,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Куличкину М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Куличкина М.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68800,00 рублей.

Взыскать с Куличкина М.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2264,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Д.С. Чичков