Решение по делу № 33-148/2012 от 06.02.2012

Судья Дагуф С.Е.    дело № 33-148    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Безуглова В.В. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре Долевой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» Гавриловой Е.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» к Шепелеву И.В., Мачоровой О.В. , Шевченко А.А., Алейникову А.В., Карповой О.Г., Булатовой Л.Г., Карпову А.В., Алейниковой В.А., Шиляевой Е.В., Соколову И.А., Кириченко Е.В., Шушковой В.Б., Хатит С.И., Бобковой А.И., Треногиной О.В., Торгашевой И.М. , Карпову Б.А. , Карпову Е.А., Карпову Л.А., Семеновой А.В., Степановой Ю.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе ее отказать ввиду необоснованности.

Признать Шевченко А.А., Алейникову А.В., Алейниковой В.А., Карповой О.Г. вместе с членами ее семьи, Булатовой Л.Г., Шиляевой Е.В., Соколову И.А., Кириченко Е.В., Мачоровой О.В. , Шушкову В.Б. , Хатит С.И., Бобковой А.И., Треногиной О.В., Торгашову И.М., Носова П.А. , Бастрыгину Н.Н. и Крантовскую Т.Г. добросовестными приобретателями квартир в доме № <адрес>.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение любых действий в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, наложенные определением Тахтамукайского районного суда от 21.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Мамедова И.П. – представителя истца администрации МО «Яблоновское городское поселение» (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения Нагорного И.В. – представителя ответчиков Шушковой В.Б. и Хатит С.И., Масекина Д.В. – представителя ответчиков Треногиной О.В., Хатит С.И., Бастрыгиной Н.Н., Кудряшовой Н.А. – представителя ответчиков Шушковой В.Б., Треногиной О.В., Крантовской Т.Г., Бобковой А.И., Бастрыгиной Н.Н., Носова П.А., Карповой О.Г., Алейникова А.В., Булатовой Л.Г., Карпова А.В., Алейниковой В.А., Шевченко А.А., Шиляевой Е.В., Шаповалова Е.А. – представителя ответчика Торгашовой И.М., Тугуз Р.М. – представителя ответчиков Шиляевой Е.В., Алейниковой В.А., Карпова А.В., Карповой О.Г., Булатовой Л.Г., Алейниковой А.В., Шевченко А.А., Печерской – представителя ответчика Мачоровой О.В. (по доверенностям) против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к Щепелеву И.В., Мачоровой О.В., Шевченко А.А., Алейникову А.В., Карповой О.Г., Булатовой Л.Г., Карпову А.В., Алейниковой В.А., Шиляевой Е.В., Соколову И.А., Кириченко Е.В., Шушковой В.Б., Хатит С.И., Бобковой А.И., Треногиной О.В., Торгашовой И.М., Карпову Б.А., Карпову Е.А., Карпову Л.А., Семеновой А.В., Степановой Ю.А. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование иска указано, что в ходе муниципального земельного контроля администрацией МО «Яблоновское городское поселение» установлен факт незаконного строительства объекта недвижимости (многоквартирного) жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство объекта недвижимости осуществлено без подготовки градостроительного плана земельного участка в нарушение требований ч. 1 ст. 44 ГрК РФ, а также без полученного разрешения на строительство, чем были нарушены требования ч. 1 и ч. 2ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, с отклонениями от строительных норм и правил, а также с нарушением красных линий. Разрешение на строительство администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не выдавалось. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2010 года договор купли-продажи жилого дома с мансардой литер «Б» общей площадью 768,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Барчо С.Н. и Щепелевым И.В. признан состоявшимся. Данное решение было отменено Краснодарским краевым судом с направлением дела на новое рассмотрение. Первоначально собственником объекта недвижимости на основании решения Первомайского суда и договора купли-продажи является Щепелев И.В., успевший переоформить части (доли) жилого дома на других ответчиков. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея за ответчиком зарегистрировано право собственности на доли в доме № 2/3 по ул. Майкопская, п. Яблоновский с номера квартиры 19 по номер 32, хотя в доме имеется всего 14 квартир. Под таким адресом <адрес> числится расположенный рядом (отдельно) другой объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, спор по которому рассматривался Тахтамукайским районным судом.

Просят признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести указанный объект за свой счет.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести указанный объект за свой счет.

Представители ответчиков и третьих лиц просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» и признать ответчиков добросовестными приобретателями.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РА и ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по РА извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО «Яблоновское городское поселение» Гаврилова Е.Н. просит решение Тахтамукайского районного суда от 22 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что судом не учтено то обстоятельство, что предметом спора является объект недвижимости – многоквартирный жилой дом под литером «Б», имеющий как по данным технической инвентаризации, так и в действительности, всего 17 квартир. Квартир за номерами 18 и более в данном доме нет. Указывает, что в ходе судебного разбирательства Щепелевым И.В. документов, подтверждающих законность приобретения права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», представлено не было. Кроме того, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что разрешение на строительство от 30.04.2008 года № RU 015051072006001 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2010 года № RU 015051072006001 Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» никогда не выдавались. Также считает, что гражданское дело, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики и третьи лица просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе и удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков Шевченко А.А., Алейникова А.В., Алейниковой В.А., Карповой О.Г., Булатовой Л.Г., Шиляевой Е.В., Соколова И.А., Кириченко Е.В., Мачоровой О.В., Шушковой В.Б., Хатит С.И., Бобковой А.И., Треногиной О.В., Торгашовой И.М., Носова П.А., Бастрыгиной Н.Н. и Крантовской Т.Г. о признании их добросовестными приобретателями квартир в доме <адрес>, обоснованно исходил из установленных по делу доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального закона, объективно установил фактические обстоятельства и действительные правоотношения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.04.2010 года Щепелев И.В. приобрел у Барчо С.Н. трехэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 768,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Согласно указанному договору предмет сделки – трехэтажный дом принадлежит продавцу на основании разрешения на строительство от 30.04.2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2010 года.

По договору купли-продажи от 20 января 2011 года Щепелев И.В. продал по 1/6 доли жилого дома лит. «Б» трехэтажный с мансардой Кудряшовой Н.А., Бобковой А.И., Шевченко А.А., Мирзоян К.А. и Мачоровой О.В. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА 17.02.2011 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.03.2011 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в спорном доме по <адрес> Щепелеву И.В. были выделены квартиры №№ 19, 20, 32, 34, Мачоровой О.В. – квартира № 26, Кудряшовой Н.А. – квартиры №№ 22, 23 24, 18, 33, 35, Бобковой А.И. – квартира № 21, Шевченко А.А. – квартиры №№ 25, 30, Мирзоян К.А. – квартиры №№ 27, 28, 29, Белый С.А. кВ. № 1.

При этом установлено, что вся разрешительная документация на строительство 3-х этажного дома имеется, дом введен в эксплуатацию.

Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций трехэтажного жилого дома литер «Б», с мансардой литер «над/Б» по адресу: <адрес> следует, что к выполненным строительным конструкциям жилого дома нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (СП 54.13330.20011), в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При вынесении решения, судом были учтены эти положения закона, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности ответчиков, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет чьих – либо прав и законных интересов, что подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом, администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не были представлены надлежащие доказательства, подтверждавшие бы сфальсифицированность разрешительной документации.

Не являются обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что предметом спора является объект недвижимости – многоквартирный жилой дом под литером «Б», имеющий как по данным технической инвентаризации, так и в действительности, всего 17 квартир, так как в мотивировочной части решения, исходя из технического паспорта домовладения, суд указал, что по адресу: <адрес> в <адрес> находятся два жилых дома и жилая пристройка, имеющие сквозные квартиры, то есть в литере «А», «А1» с 1 по 18 квартиры, а в литере «Б» «Б1» квартиры с 19 по 35.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было незаконно рассмотрено в отсутствие ответчиков, с участием их представителей, также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Безуглов В.В. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева