Решение по делу № 2-2729/2024 от 17.04.2024

        УИД 50RS0042-01-2024-003238-35

        № 2-2729/2024

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04.09.2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи К.Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к А.С.В. о взыскании расходов на достойное погребение наследодателей,

    УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к А.С.В. о взыскании расходов на достойное погребение наследодателей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Л.А., а ДД.ММ.ГГГГ – А.В.А. После смерти родителей наследство приняли дети: истец А.А.В., ответчик А.С.В. и третье лицо А.И.В. Расходы по их захоронению понес истец, потратив на достойные похороны матери – 165 410 рублей, отца – 93 400 рублей. За счет средств социального страхования истцу возмещены расходы в сумме по 6 964 рубля 68 коп. на захоронение каждого из родителей. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника А.И.В. взыскана треть расходов. Обратившись в суд и уменьшив сумму основных требований, в том числе – протокольно в заседании ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1/3 доли страхового возмещения, А.А.В. просит взыскать с А.С.В. в свою пользу 1/3 часть расходов на достойные похороны родителей, что составляет 81 626 рублей 88 коп. из расчета (165 410+93 400-6 964,68)/3, а также судебные расходы (л.д.4-5, 112, 128-129).

В судебном заседании представитель истца А.А.В. по ордеру адвокат Щ.И.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика А.С.В. по доверенности К.М.В. перед судом иск не признал, против его удовлетворения возражал в полном объеме, сославшись на не доказанность несения расходов, получение истцом социальной выплаты и средств со счета наследодателей после их смерти. В частности, подверг критике следующие представленные истцом доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУЗ МО «МОБ им. проф.Розанова В.Н. на сумму 18 300 рублей как не заключенный с истцом; договор оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – в связи с отсутствием подписи истца в договоре; чек по оплате поминальной трапезы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 260 рублей как выполненный по договоренности с супругой истца на завышенную сумму. Представив суду фотографии, утверждал, что в действительности могилы наследодателей не облагорожены, что говорит о невыполнении договоров, представленных истцом (л.д.43-45, 52-53, 114-115).

    Третье лицо без самостоятельных требований – А.И.В. не явился, извещен (л.д.141-142). Об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил суду заявление, в котором иск поддержал как обоснованный (л.д.83).

    Третье лицо нотариус С.А.И. не явился, извещен (л.д.143-144). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

    Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Заслушав стороны, допросив свидетеля Г.Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

    Пункт 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

    Согласно статье 6 поименованного выше Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

    Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

    Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего

    По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

    Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

    При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

    С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Судом из свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии № и серии № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пушкино скончалась А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в г. Дмитров – А.В.А. (л.д.8-9).

Наследниками, принявшими наследство после смерти А.Л.А. и А.В.А., являются стороны: истец А.А.В., ответчик А.С.В., а также их брат А.И.В., что сторонами не оспаривалось.

Ранее заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наследственную массу входит недвижимое имущество и денежные средства, общей сумой, превышающей сумму расходов на погребение, поскольку лишь стоимость квартиры составляет 2 984 991 рубль 98 коп. (л.д.22). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто иными средствами доказывания.

    Из представленных в настоящем деле доказательств судом установлено, что для достойного захоронения А.Л.А. истец прибег к услугам агента ИП А.А.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № оказания ритуальных услуг, в состав которых входили: консультативная помощь, предоставление гроба, венков, покрывала, погребальных принадлежностей и других предметов, необходимых для погребения, организация перевозки тела умершего в церковь, на кладбище (в крематорий), погребение (л.д.21). Стоимость услуг по договору определена в нем как 91 850 рублей, которые оплачены согласно кассовому чеку (л.д.20).

    Ответчик не представил суду доказательств своего участия в организации похоронного процесса ни полностью, ни в части, соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы и доказательства истца о несении им таких расходов, не представил, лишь возражая против представленных истцом доказательств.

    Между тем, возражения ответчика о том, что договор с ИП А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не подписан, суд отклоняет как не имеющие значения по делу постольку, поскольку договор исполнен и оплачен, обратного суду сторона ответчика не доказала. Погребение организовано и проведено, услуги оказаны, приняты и оплачены.

    Кроме того, истец оплатил услуги морга ГБУЗ МО «МОБ им. проф.Розанова В.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 18 300 рублей (л.д.16-19), а также поминальную трапезу в размере 55 260 рублей (л.д.15).

    Возражения ответчика о том, что трапеза стоила меньше со ссылкой на показания свидетеля Г.Т.В., суд отклоняет, поскольку свидетельские показания при наличии фискального чека допустимым доказательством признаны быть не могут. Сам фискальный чек свидетель не оспорила, лишь сославшись на то, что он выдан в другое время. При этом, убедительных доказательств тому ответчиком, как и свидетелем, суду не представлено.

    Возражения о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №с ГБУЗ МО «МОБ им. проф.Розанова В.Н. истец не заключал судом отклоняются, во-первых, поскольку истцом суду представлена доверенность на подписанта – К.А.Г. (л.д.127), а во-вторых, поскольку не обеспечено доказательств тому, что расходы по оплате услуг морга понес ответчик или иное лицо. При этом, в самом договоре указано усопшее лицо, что позволяет суду убедиться в относимости данного доказательства к делу.

    Таким образом, истцом подтверждены расходы на достойное погребение матери А.Л.А. на общую сумму 165 410 рублей из расчета: 91 850+18 300+55 260.

    За вычетом суммы социального возмещения, полученного А.А.В., в размере 6 964 рубля 68 коп. (л.д.98), а также переведенных с банковской карты покойной на счет истца после ее смерти средств в сумме 1 070 рублей 67 коп. (л.д.67) общие расходы на ее погребение составили 157 374 рубля 65 коп. из расчета: 165 410-6 964,68-1 070,7.

    Указанная сумма на основании статьи 1174 ГК РФ подлежит взысканию в 1/3 доле с ответчика А.С.В. как сонаследника.

    На достойное погребение отца А.В.А. суд находит подтвержденными надлежащими доказательствами расходы по оплате услуг агентства похорон ИП А.А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 000 рублей (л.д.11, 13, 14). Товарный чек на сумму 3 700 рублей суд во внимание не принимает, поскольку он не содержит указания на приобретенный товар, а потому его относимость к понесенным истцом расходам у суда с учетом возражений ответчика вызывает сомнение.

    Не учитывает суд и товарный чек на сумму 19 700 рублей, выданный истцу ИП А.А.А. (л.д.15), поскольку в нем отражено, что средства получены в счет оплаты услуг морга, который, исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП А.А.А. истцу не оказывала.

    Учитывая получение истцом социального пособия на погребение А.В.А. в размере 6 964 рубля 68 коп. (л.д.137), за вычетом данной суммы расходы истца составляют 63 035 рублей 32 коп. из расчета: 70 000-6 964,68.

    Треть от общих расходов на погребение родителей, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 73 469 рублей 99 коп. из расчета: (157 374,65+63 035,32)/3.

    На основании статей 88, 94 и 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с А.С.В. в пользу А.А.В. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины (л.д.7) – пропорционально удовлетворенным судом требованиям 2 404 рубля 10 коп., почтовые расходы (л.д.23-26) – в полном объеме 544 рубля 88 коп. из расчета: 272,44+272,44, последние – поскольку их несение не обусловлено ценой иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования А.А.В. к А.С.В. о взыскании расходов на достойное погребение наследодателей удовлетворить частично.

    Взыскать с А.С.В. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу А.А.В. (Паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения 1/3 части расходов на достойные похороны А.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, А.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – 73 469 рублей 99 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины – 2 404 рубля 10 коп., почтовые расходы – 544 рубля 88 коп., а всего взыскать 76 418 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 97 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 8 156 рублей 89 коп., госпошлины в размере 375 рублей 90 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись    О.О. Соболева