Решение по делу № 1-348/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-348/2021.

25RS0006-01-2021-002242-62.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 17 ноября 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника Иващенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства
о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания
в <адрес> в <адрес> края, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, на основании постановления Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину ФИО6, жидкость в одной пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 38,5%. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели требования ГОСТа 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия». Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены. Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, с содержанием жидкости объёмом 0,5 литра, реализованная ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1 в <адрес>, по пер. Дзержинского в <адрес> края, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пищевой продукцией, но ее употребление нежелательно, так как продукт не соответствует требованиям нормативной и технической документации действующей на территории Российской Федерации.

Тем самым, неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимой ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания. При этом, она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своей подзащитной и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, будучи подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда считалась подвергнутой административному наказанию, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

При таких данных действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст, состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы и заболеваний подагры и ишемической болезни сердца.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114). Впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Поэтому суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи 171.4 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимой преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

При этом, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства:

- прозрачная пластиковая бутылка, объёмом 0,5 литра хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский», подлежит уничтожению;

- CD - RW диск - хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: -

- прозрачную пластиковую бутылку, объёмом 0,5 литра - уничтожить;

- CD - RW диск - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Арсеньевский», л./сч. 04201431540), ИНН 2501001792, КПП 250101001,
р./с. 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010507002, ОКТМО 05703000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

    Судья              Б.Л. Пилипенко