Решение по делу № 2-2203/2018 от 24.07.2018

№ 2-2203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                        4 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Петрова И.И. к Петров А.А. о взыскании выкупной цены за долю в праве собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.И. обратилась в суд к Петров А.А. о взыскании выкупной цены за долю в праве собственности на объект недвижимости в сумме 550 000 руб., указывая, что в результате раздела имущества стороны являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Петрова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что сторонам не удалось прийти к согласию по распоряжению общедолевым имуществом, в связи с чем полагает, что имеются основания для передачи в собственность Петров А.А. принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру с выплатой последним ей денежной компенсации.

Ответчик Петров А.А. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен на принятие в собственность указанного имущества на условиях истца. Денежными средствами в требуемой истцом сумме не располагает. Препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит, порядок пользования жилым помещением стороны не определяли. Письменные предложения о выкупе доли истец не направлял.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества или имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности в случае если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, по смыслу ст. 252 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса, в соответствии ч. 2 ст. 246 ГК РФ.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества в виде данной квартиры, с признанием за истцом и ответчиком права общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру за каждым.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает об отсутствии правовых оснований для в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о возникновении у ответчика безусловной обязанности по выкупу принадлежащей истцу доли в праве собственности в общем имуществе, в том числе при возможном совместном использовании квартиры.

В силу прямого указания закона право на получение компенсационной выплаты за принадлежащую истцу долю в общем имуществе возникает только в случае недостижения между дольщиками соглашения о разделе общего имущества и отсутствии возможности реального возмездного отчуждения доли третьим лицам.

Само по себе обращение истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств в данном случае не свидетельствует об исчерпании всех возможностей достижения между сторонами соглашения о разделе имущества либо невозможности продажи доли в общем праве другим лицам до разрешения настоящего спора.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему делу велись переговоры о способах совместного пользования либо невозможности истцом произвести отчуждение своей доли на возмездной основе, суду не представлено.

В данном случае истец и ответчик как собственники вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, в том числе производить продажу доли в праве собственности на жилое помещение, в силу требований ст. 250 ГК РФ первоочередным правом дольщиков при таких обстоятельствах является преимущество по выкупу доли на тождественных условиях с другими претендентами.

Требованиями закона прямо предусмотрено заключение договора только на добровольных началах и отсутствии возможности у заинтересованной стороны права принудительной передачи своего имущества конкретному лицу на возмездной основе.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования в данном случае являются преждевременными, а также не направлены на защиту прав и законных интересов истца, поскольку наличие второго собственника у объекта недвижимости либо отсутствие действий по реализации прав дольщика само по себе не свидетельствует о нарушении прав одного из долевых собственников или возникновении у конкретного лица обязанности по выкупу данной доли.

В силу требований закона только незначительность доли в общем имуществе порождает у одного из собственника права на безусловный выкуп доли, что в данном споре отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова И.И. к Петров А.А. о взыскании выкупной цены за долю в праве собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                          О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.