Решение по делу № 22К-274/2021 от 25.03.2021

Судья Воитлев А.Н.            Дело №                       2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                    26 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО26,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО24,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО22, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО21 в интересах потерпевшего ФИО23, адвоката ФИО7 в интересах потерпевшей ФИО10 на постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России        «Кошехабльский» ФИО19 о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия сроком на 2 месяца на транспортные средства:

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 091 № RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 761 ТВ 123 RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 006 № RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком СС 6903 01 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7793 23 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7500 23 RUS – отказать.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб адвокатов, заслушав мнение представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО22, мнение адвоката ФИО21, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства следователя, мнение адвоката ФИО6, просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора ФИО24, просившей постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский районный суд поступило ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО19 о наложении ареста на имущество ООО                                « Югсельхозпродукт»     в виде запрета на регистрационные действия сроком на 2 месяца на транспортные средства:

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 091 № RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 761 ТВ 123 RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 006 № RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком СС 6903 01 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7793 23 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7500 23 RUS.

         В обоснование данного ходатайства указал, что в следственном отделе МО МВД России «Кошехабльский» расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.З ст. 159, ч.З ст. 159, ч.З ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

       Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ ФИО8 заключила договор поставки сельскохозяйственной продукции № с ООО «Южная Региональная Зерновая Компания», при этом, посредником во взаимоотношениях между ИП Главой КФХ ФИО8 и ООО «ЮРЗК» выступил ФИО1

       В соответствии с заключенным договором ООО «ЮРЗК» от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств на сумму 1 000 000 рублей на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО8, после чего последняя находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, приступила к поставке сельскохозяйственной продукции путем ее передачи ФИО1, которого воспринимала как представителя «ЮРЗК», так как последний в соответствии с ООО «ЮРЗК», договоренностью, и действуя в интересах за счет средств указанного общества, должен был получить и перевезти сельскохозяйственную продукцию в <адрес> края.

ФИО1 под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, злоупотребляя доверием ООО «ЮРЗК» в лице коммерческого директора ФИО9, полученную от ИП Главы КФХ ФИО8 сельскохозяйственную продукцию в количестве 100 тонн по вышеуказанному договору поставки сельскохозяйственной продукции, в «ЮРЗК» не поставил и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего ООО «ЮРЗК» причинил имущественный вред на сумму 1000 000 рублей, являющийся крупным размером.

         По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ ФИО10 заключила договор поставки сельскохозяйственной продукции № с ООО «Южная Региональная Зерновая Компания», при этом, посредником во взаимоотношениях между ИП Главой КФХ ФИО10 и ООО «ЮРЗК» выступил ФИО1

         В соответствии с заключенным договором ООО «ЮРЗК» от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств на сумму 2 975 000 рублей на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО10, после чего последняя находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, приступила к поставке сельскохозяйственной продукции путем ее передачи ФИО1, которого воспринимала как представителя «ЮРЗК», так как последний в соответствии с ООО «ЮРЗК», договоренностью, и действуя в интересах за счет средств указанного Общества, должен был получить и перевезти сельскохозяйственную продукцию в <адрес> края.

ФИО1 под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, злоупотребляя доверием ООО «ЮРЗК» в лице коммерческого директора ФИО9, часть полученной от ИП Главы КФХ ФИО10 сельскохозяйственной продукции в количестве 104 тонн по вышеуказанному договору поставки сельскохозяйственной продукции, в ООО «ЮРЗК» не поставил и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего, ООО «ЮРЗК» причинил имущественный вред на сумму 850 000 рублей, являющийся крупным размером.

        По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ ФИО11 заключил договор поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Южная Региональная Зерновая Компания», при этом, посредником во взаимоотношениях между ИП Главой КФХ ФИО11 и ООО «ЮРЗК» выступил ФИО1

           В соответствии с заключенным договором ООО «ЮРЗК» от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств на сумму 1 000 000 рублей на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО11, после чего последний находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, приступил к поставке сельскохозяйственной продукции путем ее передачи ФИО1, которого воспринимал как представителя «ЮРЗК», так как последний в соответствии с ООО «ЮРЗК», договоренностью, и действуя в интересах за счет средств указанного Общества, должен был получить и перевезти сельскохозяйственную продукцию в <адрес> края.

ФИО1 под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, злоупотребляя доверием ООО «ЮРЗК» в лице коммерческого директора ФИО9, полученную от ИП Главы КФХ ФИО11 сельскохозяйственную продукцию в количестве 100 тонн по вышеуказанному договору поставки сельскохозяйственной продукции, в «ЮРЗК» не поставил и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего ООО «ЮРЗК» причинил имущественный вред на сумму 1 000 000 рублей, являющийся крупным размером.

              По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ ФИО12 заключил договор поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Южная Региональная Зерновая Компания», при этом, посредником во взаимоотношениях между ИП Главой КФХ ФИО12 и ООО «ЮРЗК» выступил ФИО1

           В соответствии с заключенным договором ООО «ЮРЗК» от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств на сумму 3 150 000 рублей на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО12, после чего последний находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, приступил к поставке сельскохозяйственной продукции путем ее передачи ФИО1, которого воспринимал как представителя «ЮРЗК», так как последний в соответствии с ООО «ЮРЗК», договоренностью, и действуя в интересах за счет средств указанного Общества, должен был получить и перевезти сельскохозяйственную продукцию в <адрес> края.

ФИО1 под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, злоупотребляя доверием ООО «ЮРЗК» в лице коммерческого директора ФИО9, полученную от ИП Главы КФХ ФИО12 сельскохозяйственную продукцию в количестве 300 тонн по вышеуказанному договору поставки сельскохозяйственной продукции, в ООО «ЮРЗК» не поставил и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего ООО «ЮРЗК» причинил имущественный вред на сумму 3 150 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

          По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ ФИО13 заключил договор поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Южная Региональная Зерновая Компания», при этом, посредником во взаимоотношениях между ИП Главой КФХ ФИО13 и ООО «ЮРЗК» выступил ФИО1

       В соответствии с заключенным договором ООО «ЮРЗК» в июле 2018 года осуществило перевод денежных средств на сумму 4 000 000 рублей на расчетный счет ИП Главы КФХ ФИО13, после чего последний находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, точное место не установлено, приступил к поставке сельскохозяйственной продукции путем ее передачи ФИО1, которого воспринимал как представителя «ЮРЗК», так как последний в соответствии с ООО «ЮРЗК», договоренностью, и действуя в интересах за счет средств указанного Общества, должен был получить и перевезти сельскохозяйственную продукцию в <адрес> края.

ФИО1 под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, злоупотребляя доверием ООО «ЮРЗК» в лице коммерческого директора ФИО9, полученную от ИП Главы КФХ ФИО13 сельскохозяйственную продукцию на сумму 2 851 120 рублей по вышеуказанному договору поставки сельскохозяйственной продукции, в ООО «ЮРЗК» не поставил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ООО «ЮРЗК» причинил имущественный вред на указанную сумму, что является особо крупным размером.

       По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СЧ СУ МВД по <адрес>, подполковником юстиции Жачемуковым A.M. вынесено постановление о соединении уголовных дел, согласно которого уголовные дела №, №, №, № соединены с уголовных делом №№, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ФИО1, в начале июля 2019 года, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил 240 тон сельскохозяйственной продукции в виде зерна, принадлежащую ИП Главы КФХ ФИО10, чем причинил последней имущественный вред на сумму 2 280 000 рублей, являющийся особо крупным размером.

         По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СЧ СУ МВД по <адрес>, полковником юстиции ФИО14 вынесено постановление о соединении уголовных дел, согласно которого уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО15 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании, предусмотренном п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - и.о. начальника СО МО МВД России «Кошехабльский», подполковником юстиции ФИО16 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, с установлением одного месяца срока предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки сельскохозяйственной продукции в виде ячменя и пшеницы, из территории «Мехтока», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, похитил ячмень объемом 62660 кг., стоимостью 482482 руб., и пшеницу 97550 кг., стоимостью 780400 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 1262882 руб., что является особо крупным размером.

              По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кошехабльский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Кошехабльский», майором юстиции ФИО17 вынесено постановление о соединении уголовных дел, согласно которого уголовное дело № соединено с уголовным делом №№, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ МВД по <адрес> полковником юстиции ФИО18 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на два месяца, а всего до девяти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки сельскохозяйственной продукции в виде кукурузы, из территории «Мехтока», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, похитил у ФИО12 кукурузу объемом 121 тонн 765 кг., стоимостью 1 095 887 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО12 материальный ущерб на сумму 1 095 887 руб., что является особо крупным размером.

         По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кошехабльский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки сельскохозяйственной продукции в виде пшеницы, из территории «Мехтока», расположенного по адресу: <адрес>, а. Пшичо, похитил у ФИО12 пшеницу объемом 93 тонн 800 кг., стоимостью 844 200 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО12 материальный ущерб на сумму 844 200 руб., что является крупным размером.

        По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кошехабльский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Кошехабльский», майором юстиции ФИО17 вынесено постановление о соединении уголовных дел, согласно которого уголовное дело № соединено с уголовным делом №№, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Кошехабльский», майором юстиции ФИО17 вынесено постановление о соединении уголовных дел, согласно которого уголовное дело № соединено с уголовным делом №№, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве коммерческого директора ООО «Югсельхозпродукт».

      В ходе расследования уголовного дела установлено, что в собственности ООО «Югсельхозпродукт» находятся следующие транспортные средства:

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 091 № RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 761 ТВ 123 RUS

    КАМАЗ с регистрационным знаком В 006 № RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком СС 6903 01 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7793 23 RUS

    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7500 23 RUS.

Часть похищенной сельскохозяйственной продукции была реализована ООО «Югсельхозпродукт», что подтверждается поступлением денежных средств за реализованную продукцию на расчетные счета данной организации.

        Таким образом, органы предварительного следствия полагают, что ООО «Югсельхозпродукт» в лице коммерческого директора ФИО1, причастно к совершенным преступлениям и для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественного взыскания с виновного причиненного потерпевшим имущественного вреда, в отношении указанных транспортных средств просят наложить арест в виде запрета на совершение в отношении вышеуказанных транспортных средств регистрационные действия, для избежания совершения сделок с данным имуществом, с целью его реализации третьим лицам.

Шовгеновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

       В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах потерпевшей ФИО10 просит отменить постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство ст. следователя СО ОМВД «Кошехабльский» ФИО19

       В обоснование доводов жалобы указал, что отказом в удовлетворении ходатайства следователя послужило то обстоятельство, что по мнению суда, следователь ФИО19 не предоставил достаточных доказательств того, что перечисленные транспортные средства получены в результате преступных действий обвиняемого ФИО1

       Данный вывод суда противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. По уголовному делу ФИО1 обвиняется в по ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (всего 9 эпизодов), то есть в хищении в крупном и особо крупном размере зерна у крестьянско- фермерских хозяйств в период с 2018 г. и 2019 <адрес> КФХ ИП ФИО10 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и гражданским истцом по заявленному гражданскому иску по данному уголовному делу, по факту хищения у нее в начале июля 2019 г. зерна в количестве 240 тн., на сумму - 2 280 000 рублей.

        Согласно материалам уголовного дела, обвиняемый ФИО1 для совершения хищений путем мошенничеств, использовал транспортные средства КАМАЗ р/з В 091 № рус., КАМАЗ р/з В 761 ТВ 123 рус., КАМАЗ р/з В 006 № рус., автомобильный прицеп с р/з СС 6903 01 рус., автомобильный прицеп с р/з МА 7793 23 рус., автомобильный прицеп с р/з МА 7500 23 рус., принадлежащие - ООО «Югсельхозпродукт» для перевозки похищенного зерна в ООО «ЮРЗК», при этом ФИО1 представлялся не как физическое лицо, а как представитель, как исполняющий обязанности директора по доверенности.

       Фактически ФИО1 осуществлял свою деятельность через подконтрольные ему, то есть аффилированные коммерческие структуры и ИП, такие как - ООО «Юг-Продукт» (Директор ФИО20, <адрес>) и ООО «Югсельхозпродукт» (Директор ФИО3 <адрес>), в собственности которого и находятся транспортные средства КАМАЗ р/з В 091 № рус., КАМАЗ р/з В 761 ТВ 123 рус., КАМАЗ р/з В 006 № рус., автомобильный прицеп с р/з СС 6903 01 рус., автомобильный прицеп с р/з МА 7793 23 рус., автомобильный прицеп с р/з МА 7500 23 рус., и которыми осуществлялась транспортировка похищенного зерна.

      Как установлено предварительным следствием, похищенное зерно сбывалось по поддельным документам в ООО «ЮРЗК», а полученные от его реализации деньги зачислялись на р/с ООО «Югсельхозпродукт», то есть данное подконтрольное ФИО1 общество с ограниченной ответственностью использовалось (расчетный счет, реквизиты, транспортные средства) для совершения мошенничества в крупном и особо крупном размере. Следователем в своем ходатайстве подробно описаны способ совершения преступления с использованием транспортных средств ООО «Югсельхозпродукт», причинения ущерба в крупном и особо крупном размере крестьянско-фермерским хозяйствам Республики Адыгея, признание потерпевших гражданскими истцами по заявленным ими гражданским искам.

Отказ Шовгеновского районного суда в наложении ареста на транспортные средства затрагивает конституционные права потерпевших(гражданских истцов), так как не наложение ареста повлечет за собой невозможность возмещения вреда, причиненного преступлениями.

      В апелляционной жалобе адвокат ФИО21 в интересах потерпевшего ФИО23 просит отменить постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.    Вынести новое решение, которым ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО19 удовлетворить, наложить ареста в виде запрета регистрационных действий на 2 месяца на транспортные средства:

      В обоснование доводов жалобы указала, что в производстве СО МО МВД России «Кошехабльский» находится уголовно дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (не менее 4 эпизодов) и ч.4 ст. 159 (не менее 5 эпизодов) УК РФ.

      Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Суд посчитал, что ходатайство следователя необоснованно. По мнению суда следователь не представил доказательств того, что имущество ООО «Югсельхозпродукт» получено в результате незаконных действий обвиняемого.

         Вместе с тем, органом следствия установлено, что в результате преступных действий обвиняемого ФИО1 и похищения у ФИО23 товара последнему причинен имущественный ущерб в размере 1 262 882 рублей. Исковое заявление о возмещении причиненного ущерба имеется в материалах уголовного дела. Помимо ФИО23 потерпевшими по данному делу являются и другие лица, а общий ущерб на данный момент составляет несколько миллионов рублей.

       В ходе следствия были собраны доказательства того, что ФИО1 является коммерческим директором ООО «Югсельхозпродукт» с 2016 года. Вышеназванные транспортные средства принадлежат данному ООО. Именно через эту фирму обвиняемый реализовывал похищенную у потерпевших сельскохозяйственную продукцию, получал за ее продажу денежные средства. Так же, именно на вышеуказанных автомобилях ФИО1 осуществлял перевозку похищенной продукции.

        Следователь в своем ходатайстве также указал, что просит наложить арест на транспортные средства ООО «Югсельхозпродукт», т.к. часть похищенной сельскохозяйственной продукции была реализована данным юридическим лицом. В подтверждение этого в деле имеются документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет фирмы за поставку продукции, товарно-транспортные накладные.

        Таким образом, есть достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1 использовал транспортные средства ООО «Югсельхозпродукт» непосредственно для совершения преступления (перевозки продукции), а счета этого ООО - для получения денежных средств от реализации похищенного имущества. Это, в свою очередь, является основанием для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц (в данном случае, ООО «Югсельхозпродукт») согласно ч.3 ст. 115 УПК РФ.

       Обжалуемое постановление суда нарушает права потерпевшего ФИО23 на возмещение причиненного преступлением ущерба, т.к. иного имущества у обвиняемого ФИО1 нет. Другим образом обеспечить возмещение ущерба в случае вынесения обвинительного приговора по делу не возможно.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО21 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.    Вынести новое решение, которым ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО19 удовлетворить, наложить ареста в виде запрета регистрационных действий на 2 месяца на транспортные средства.

Представитель потерпевшей ФИО10- ФИО22 поддержал доводы апелляционных жалоб и просил отменить постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.    Вынести новое решение, которым ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО19 удовлетворить, наложить ареста в виде запрета регистрационных действий на 2 месяца на транспортные средства.

Потерпевшая ФИО10 и ее адвокат ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.    Вынести новое решение, которым ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО19 удовлетворить, наложить ареста в виде запрета регистрационных действий на 2 месяца на транспортные средства.

Потерпевший ФИО23, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обвиняемый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении жалоб адвокатов.

Защитник обвиняемого ФИО1- адвокат ФИО6 просила постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб защитников просила отказать.

Прокурор ФИО24 просила постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб защитников просила отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России                      «Кошехабльский» ФИО19 о наложении ареста на имущество, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 165 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество судом надлежаще мотивировано и обоснованно.

          При обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество следователь представил суду постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами Закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», Общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки ФИО25», наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

      Обвиняемый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве коммерческого директора ООО «Югсельхозпродукт» и в собственности ООО «Югсельхозпродукт» находятся следующие транспортные средства:

-    КАМАЗ с регистрационным знаком В 091 № RUS

-    КАМАЗ с регистрационным знаком В 761 ТВ 123 RUS

-    КАМАЗ с регистрационным знаком В 006 № RUS

-    автомобильный прицеп с регистрационным знаком СС 6903 01 RUS

-    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7793 23 RUS

-    автомобильный прицеп с регистрационным знаком МА 7500 23 RUS.

При этом, как следует из материалов уголовного дела директором и единственным учредителем ООО «Югсельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для наложения ареста на имущество ООО                     «Югсельхозпродукт», поскольку не представлено доказательств тому, то это имущество (транспортные средства) было приобретено в результате преступных действий обвиняемого, а доводы следствия о том, что ФИО1 использовал транспортные средства ООО «Югсельхозпродукт» непосредственно для совершения преступления, а именно перевозки продукции, не могут являть основанием для наложения ареста на данные транспортные средства.

Также органом предварительного расследования не представлено доказательств тому, что счета ООО «Югсельхозпродукт» использовались для получения денежных средств от реализации похищенного имущества.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в наложении ареста на имущество оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                         ФИО26