Решение по делу № 16-35/2020 от 28.10.2019

Дело №16-35/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Шестопалова С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2019 года, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2019 года, вынесенные в отношении Шестопалова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2019 года Шестопалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шестопалов С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2019 года Шестопалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по адресу <адрес> преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С постановлением согласились судьи районного и городского суда, рассмотрев жалобы Шестопалова С.В. на это постановление.

Однако при рассмотрении этих жалоб судом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих апелляционных жалобах Шестопалова С.В. ссылался на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. его остановка его автомобиля была не преднамеренная, а вынужденная.

В обоснование этого он указывал, является инвалидом.

На 30 мая 2019 года в ФГБУ «Государственный научный центр колопроктологии имени А.Н. Рыжих», расположенном по адресу <адрес>, у него было назначено обследование кишечника в связи выявленным у него злокачественным новообразованием прямой кишки.

Место для стоянки автомобилей инвалидов было занято другими автомобилями.

Он остановил свой автомобиль рядом с ними, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановке, позвонил в службу спасения по номеру 112, сообщил о неисправности системы охлаждения двигателя.

Не дождавшись помощи в течение 2 часов 30 минут, он пошел проходить назначенную ему процедуру, а когда вернулся, то увидел, что его автомобиль был эвакуирован.

В подтверждение этих доводов он представил заключение по эндоскопии от 30 мая 2019 года и заявил ходатайство об истребовании сведений о его звонках 30 мая 2019 года в Единую дежурно-диспетчерскую службу 112 (л.д. 52, 53).

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом надлежащая правовая оценка не дана, а в удовлетворении ходатайства было отказано.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Поскольку судом при рассмотрении жалобы Шестопалова С.В. были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу     Шестопалова С.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2019 года, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2019 года, вынесенные в отношении Шестопалова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов