Решение по делу № 2-178/2014 (2-8380/2013;) от 10.07.2013

2-178/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Я.Ш.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П.Б. к Администрации муниципального образования городское поселение Красково о выделе доли жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Другая часть дома в виде <...> доли принадлежит Детскому саду № <...> РОНО. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не проводилась. Истец владеет и пользуется литерами А - основное строение, al - веранда, А2-основная пристройка.

Указанный вариант раздела соответствует размеру долей в праве собственности на дом, отражает фактически сложившийся порядок пользования, при этом каждой из сторон выделяется как жилое помещение, так и вспомогательное, выделяемые части дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и автономное отопление.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит выделить в собственность часть жилого дома по адресу <адрес>: литеры А - основное строение, al - веранда, А2-основная пристройка, признать права собственности на помещения: al - веранду, А2-основную пристройку.

В судебное заседание представитель истца Ч.Ю.С. явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение <...> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в ранее направленном ходатайстве не возражал против признания права собственности за истцом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абз. 1 ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил….

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

В ходе судебного заседания установлено, что истец Р.П.Б. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другая часть дома в виде <...> доли принадлежит Детскому саду № <...> РОНО на основании акта судебных исполнителей народных судов <...> от ДД.ММ.ГГ

Истец владеет и пользуется литерами А - основное строение, al - веранда, А2-основная пристройка.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым объектом индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГ года постройки общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ ЗАО «<...>» по жилому дому № (литеры А, А1, А2,а, а1) установлено, что проведена реконструкция основной каркасно-засыпной пристройки лит. А2, в результате её полезная площадь увеличилась на <...> м.кв.; проведена реконструкция веранды из одинарного тёса лит. al, в результате чего её полезная площадь увеличилась на <...> м.кв.; Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования в доме созданы из условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Основания и несущие конструкции дома возведены таким образом, что в процессе его эксплуатации исключалась возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Одноквартирные жилые дома относятся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности по СНиП 21-01. В связи с этим при проектировании и строительстве домов должны предусмотрены установленные настоящими нормами меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для ведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. При этом учитывается возможность возникновения огня внутри любого помещения и выхода его на поверхность дома, ем случае эти требования, по мнению эксперта, соблюдены.

Сточные воды и твердые отходы удаляются без загрязнения территории и водоносных горизонтов.

Дом возведен таким образом, чтобы при выполнении установленных требований к внутреннему микроклимату помещений и другим условиям проживания обеспечивается эффективное и экономное расходование невозобновляемых энергетических ресурсов при его эксплуатации.

В результате натурного осмотра здания, изучения и обследования ответственных конструкций, проверки эффективности действия выполненных устройств, эксперт пришёл к выводу, что данное строение пригодно к эксплуатации. Все инженерные системы, объёмно-планировочные решения и конструкции выполнены, по мнению специалиста, согласно требованиям соответствующих СНиП, СН, СаНПин и другой нормативной документации использующейся для проектирования зданий и сооружений данной категории. Какие-либо дефекты, послабления и перекосы экспертом обнаружены не были.

Произведенные Р.П.Б. улучшения относятся к реконструкции, так как в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На данное строение какой-либо проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке и разрешения на строительство предъявлено не было. В соответствии с Градостроительным кодексом, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Натурные обмеры площади выделяемых помещений соответствуют площадям указанным в техническом паспорте

Произведённые Р.П.Б. улучшения в жилом доме по адресу: <адрес> жизни и здоровью людей проживающих в нём не угрожают.

Проведённое обследование здания жилого дома показало, что выделить долю Р.П.Б. в натуре возможно, так как лит. А, А2 и al имеют отдельный вход в квартиру и соединены между собой проходами, стена между смежными помещениями (лит.А и лит.а) на дату обследования ДД.ММ.ГГ была глухой без прохода. Кроме того, сложившийся порядок пользования помещениями полностью отражает схему раздела дома.

Таким образом, указанный вариант раздела соответствует размеру долей в праве собственности на дом, отражает фактически сложившийся порядок пользования, при этом выделяемые части дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и автономное отопление.

Вышеуказанные части дома возведены в соответствии с действующими правилами и нормами градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым иск Р.П.Б. о выделе доли дома и признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить и выделить в собственность истца часть доли жилого дома, прекратив его право долевой собственности на домовладение, признав за ним право собственности на самовольные постройки.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Р.П.Б. к Администрации муниципального образования городское поселение <...> о выделе доли дома, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Р.П.Б. часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений литера А жилое площадью <...> кв.м., литера А2 служебное площадью <...> кв.м., литера А2 кухня площадью <...> кв.м., литера А, жилое площадью <...> кв.м., литера а1 веранда.

Признать за Р.П.Б. право собственности на самовольно возведенные постройки: литеры А2 - основное строение, литера al - веранда, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Р.П.Б. на жилой дом № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова