Решение по делу № 2-2584/2023 от 18.04.2023

    Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор был заключен в акцептно-офертной форме, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком задолженность не погашена. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлялось.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. в офертно-акцептной форме.

Во исполнение указанного соглашения банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №******5298 с установленным лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий договора кредитной карты, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Заявка на заключение кредитного договора кредитной карты, а также заявление-анкета были подписаны ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно выписке по договору кредитной линии № дата активации кредитной карты- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно данному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., где кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты>. Направление в адрес ответчика заключительного счета подтверждается наличием почтового идентификатора №. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банк указал в заключительном счете.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Заявленный к взысканию размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. соответствует объему нарушенного права.

В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф-Банк» о взыскания задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. так же подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                    А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.