Решение по делу № 2-388/2020 от 12.11.2019

Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-003091-53 (производство № 2-388/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                             г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиляевой Евгении Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Гимазетдинову Рустаму Рафисовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шиляева Е.Д. обратилась в суд с иском к ИП Гимазетдинову Р.Р. о защите прав потребителя.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шиляевой Е.Д. без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В судебном заседании представитель ответчика Малиновская А.В., действующая на основании доверенностей, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

Третье лицо Набиева А.М. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась по не известной причине.

По вторичному вызову на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представлено.

Приходя к выводу о неуважительности причин неявок истца в судебные заседания суд руководствуется следующими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Абзацем четвертым пункта 2.3.5 Приказа предусмотрено, что электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Заявления от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поданы в суд в электронном виде в форме электронных образов документов, при этом данные заявления не подписаны электронной подписью, что позволяет суду прийти к выводу, что данные заявления истцом не подписаны.

При указанных обстоятельствах данные заявления и приложенные к ним документы суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств уважительности причин неявок истца в судебные заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец дважды не явилась в судебные заседания без уважительных причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шиляевой Е.Д. к индивидуальному предпринимателю Гимазетдинову Р.Р. о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шиляевой Евгении Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Гимазетдинову Рустаму Рафисовичу о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновления рассмотрения дела по существу. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья –                                 К.Ю. Малков