Решение по делу № 2а-4858/2021 от 18.10.2021

29RS0018-01-2021-006754-63

Дело № 2а-4858/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Земчик Г. Д. к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Старицыной Ю. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Земчик Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Старицыной Ю. П. о признании незаконным постановления от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия всех предусмотренных законом действий, направленных на скорейшее удовлетворение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 7653/17/29022-ИП.

В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 7653/17/29022-ИП. 16.09.2021 им была направлена жалоба, в которой он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. и начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. в связи с невынесением постановления об оценке имущества умершего должника, непривлечением оценщика, непередачей автомобиля должника на реализацию в течение длительного времени. В ответ на жалобу Старицыной Ю.П. было вынесено постановление от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, которое истец считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец Земчик Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старицына Ю.П. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы отменено старшим судебным приставом Ильиной Г.Б., постановление об оценке автомобиля должника вынесено 26.11.2021. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что постановление об оценке не могло быть вынесено, поскольку по предварительной оценке транспортное средство должника оценено в 10 000 руб., что в силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для назначения оценщика и проведения оценки имущества.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на то, что обратилось к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на государства на наследство должника.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что транспортное средство как выморочное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Заинтересованное лицо нотариус Неклюдова О.Ю. в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.11.2016 с Короткого А.Н. в пользу Земчик Г.Д. взысканы денежные средства в размере 345 165 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 7653/17/29022-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство «ФИАТ МАРИЯ», государственный регистрационный знак С784РС/29, на основании чего 18.0.2017 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Должник Короткий А.Н. умер 09.09.2018.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство «ФИАТ МАРИЯ», государственный регистрационный знак С784РС/29, которое предварительно оценено в 10 000 руб.

11.05.2021 был составлен акт об изъятии арестованного имущества у ответственного хранителя, с которым заключен государственный контракт (ИП Кузнецов А.Н.), и место его хранения установлено по месту нахождения ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Наследников к имуществу должника не установлено.

30.08.2021 Земчик Г.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления о передаче арестованного автомобиля на реализацию.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области направлено требование о предоставлении письма с решением о принятии выморочного имущества на баланс МТУ Росимущества и в течение одного месяца осуществить действия с регистрацией выморочного имущества.

22.09.2021 МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО обратилась к нотариусу Неклюдовой О.Ю. за выдачей свидетельства о праве на выморочное имущество после смерти должника: транспортное средство «ФИАТ МАРИЯ», государственный регистрационный знак С784РС/29, о чем сообщило судебному приставу.

Постановлением от 08.09.2021 судебный пристав-исполнитель Романова А.В. отказала в удовлетворении ходатайства, указав на нецелесообразность вынесения такого постановления, поскольку оно выносится после вынесения постановления об оценке имущества, а постановление об оценке имущества не выносилось.

23.09.2021 Земчик Г.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления об оценке имущества должника и передаче автомобиля на реализацию.

Постановлением от 06.10.2021 судебный пристав-исполнитель Романова А.В. отказала в удовлетворении ходатайства, указав на нецелесообразность вынесения такого постановления, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество проходит процесс наследования муниципальным образованием.

16.09.2021 Земчик Г.Д. направил в УФССП по Архангельской области и НАО жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. и начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. в связи с невынесением постановления об оценке имущества умершего должника, непривлечением оценщика в течение длительного времени.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. жалоба направлена в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска (поступила в отделение 27.09.2021) рассмотрена зам.начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Старициной Ю.П. в порядке подчиненности.

В ответ на жалобу Старицыной Ю.П. было вынесено постановление от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С данным иском в суд истец обратился 17.10.2021. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом в силу положений ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ст. 126 ФЗ №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в установленный законом срок, по форме соответствует требованиям закона.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку транспортное средство должника является выморочным, проходит процесс наследования муниципальным образованием, в связи с чем вынесение постановления об оценке имущества нецелесообразно.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

В данном случае таким органом выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО.

С учетом изложенного, ссылка на процесс принятия выморочного имущества муниципальным образованием и нецелесообразность в связи с этим выносить постановление об оценке имущества не основана на законе.

По указанному основанию оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Как следует из пояснений представителя УФССП России по Архангельской области и НАО, привлечение оценщика и вынесение постановления об оценке в данном случае законом не предусмотрено, поскольку согласно акту об аресте имущества транспортное средство предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 10 000 руб., т.е. не превышает 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако такое основание в оспариваемом постановлении указано не было.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Ильиной Г.Б. от 25.11.2021 постановление от 08.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы отменено в связи с тем, что правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя дана неверно. Решено принять новое решение по жалобе.

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Романовой А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника.

Как следует из пояснений административного ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству, замене должника на МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО и приостановлении исполнительного производства.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что не допущено нарушений прав административного истца в настоящий момент, поскольку постановление от 08.10.2021 не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Земчик Г. Д. к заместителю начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Старицыной Ю. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья И.С. Кирьянова