Решение по делу № 1-106/2024 от 30.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь                                                  12 марта 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

ФИО4 ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего слесарем – ремонтником в ООО «КамЛит», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части по <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц 40 лет Победы – Чернышевского на разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора приступил к осуществлению маневра поворота направо с целью дальнейшего движения по <адрес>. В процессе выполнения маневра поворота направо, проявляя легкомыслие, въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а так же горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где у <адрес> Республики Татарстан передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на зеленый сигнал пешеходного светофора. Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО3 ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред подсудимый загладил, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, подсудимый принес извинения, которые она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно.

ФИО4 ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в статье 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, загладил, как того требует статья 76 УК РФ, причиненный потерпевшей своими действиями вред путем принесения извинений и оказания материальной помощи. Способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточным, извинения подсудимого ею приняты, претензий к нему никаких не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство после вступления в законную силу постановления – компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - оставить и хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>