Решение от 11.04.2023 по делу № 2-492/2023 (2-5302/2022;) от 24.10.2022

         Дело № 2- 492 (2023)

                              59RS0005-01-2022-005891-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием истца Порываева А.А., представителя истца Максимова С.В., по устному ходатайству, представителя ответчика Онучина А.Н. по ордеру, представителя ответчика Половниковой Е.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываева Андрея Анатольевича к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Порываев А.А. обратился в суд с иском, указав в заявлении, что работает заведующим отделом защиты прав трудящихся, главным техническим инспектором труда Пермского крайсовпрофа, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание. С приказом истец не согласен, считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Работодатель поставил ему в вину отсутствие на рабочем месте в кабинете № по адресу <адрес> не принимая во внимание то, что в это время он выполнял свои должностные обязанности, зафиксированные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и должностных обязанностях от 17.01.2018. Факт выхода зафиксирован в журнале ухода сотрудников. Для выполнения возложенных задач и функций, возложенных на отдел защиты прав трудящихся истец взаимодействовал в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве между Пермским крайсовпрофом и Пермским национальным исследовательским политехническим университетом от 11.02.2014 и принимал участие в проверке знаний работников организации, что также способствовало повышению авторитета Пермского крайсовпрофа в обществе. Считает, что отсутствует факт неисполнения трудовых обязанностей, отсутствует вина работника во вменном проступке. Считает, вынесение данного замечания персональным преследованием, злоупотреблением правом со стороны работодателя.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец в судебном заседание требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что сложившаяся практика работы и обычаи в организации не предполагают согласовывать персонально любое действие сотрудника в рамках выполнения должностных обязанностей, включая принятие решения по форме взаимодействия, в том числе с выходом на место, с членскими организациями, государственной инспекцией труда в Пермском крае, Роспотребнадзором в Пермском крае.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных возражениях.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № по Пермскому областному совету профсоюзов от 27.05.2002 Порываев А.А. в порядке перевода принят техническим инспектором труда с 27.05.2002 года с окладом по штатному расписанию с испытательным сроком три месяца.

24.12.2010 между Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф», работодатель, и Порываевым А.А., работник, заключен трудовой договор №, согласно которому работнику поручено выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда.

Работа по настоящему договору является для работника основной.

В соответствии с п.1.3 Трудового договора местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.4 Трудового договора работник подчиняется непосредственно Председателю организации работодателя, а в его отсутствие или по его указанию – заместителю председателя Пермского крайсовпрофа.

В соответствии с п. 2.1.2 – 2.1.3 Трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, а также действующее законодательство Российской Федерации. Добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Уведомлением от 03.10.2022 №б/н работодателем у Порываева А.А. истребовано письменное объяснение ввиду длительного отсутствия на рабочем месте без согласования с председателем Пермского крайсовпрофа 20.09.2022, 23.09.2022, 29.09.2022, а также 28.09.2022 участия в приемке экзаменов инспекторов по охране труда Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Приказом от 17.10.2022 N 158/2 Порываев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отсутствие на рабочем месте 20.09.2022 с 12.30 часов до 17.00 часов, 23.09.2022 с 11.30 часов до 16.00 часов, 29.09.2022 с 10.00 часов до 17.00 часов без согласования с председателем Пермского крайсовпрофа. Кроме того, во время рабочего дня в период с 10.00 часов до 12.00 часов 28.09.2022 не исполнял свою трудовую функцию,принимал участие в формате ВКС в работе экзаменационной комиссии по защите выпускных аттестационных работ в группе «специалист по охране труда», данная функция не входит в должностные обязанности Порываева А.А., т.е рабочее время им использовалось в личных целях, в нарушение п.2.1.2 Трудового договора № от 24.12.2010, п.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили : Журнал ухода работников в рабочее время, докладная записка советника председателя от 28.09.2022, объяснение Порываева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Порываев А.А. ознакомлен 17.10.2022

Распоряжением председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф»» № п.1 от 20.12.2021 для работников на 2022 год установлен режим рабочего времени с понедельника с 8.00 до 17.00 часов, в пятницу с 08.00 до 16.00 (ежедневный перерыв на обед 13.00 – 13.48) с продолжительностью рабочей недели 40 часов (за исключением работников, работающих по графику сменности или индивидуальному графику работы).

С данным распоряжением Порываев А.А. ознакомлен 20.12.2021 о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка аппарата Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» рабочая неделя работников аппарата Пермского крайсовпрофа устанавливается с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни.

В соответствии с 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка аппарата Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» работодатель ведет учет явки и ухода с работы работников аппарата Пермского крайсовпрофа.

На основании п.3.3.3, п.3.4.9 Положения об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа профсоюзные инспекторы участвуют в подготовке и проведении «круглых» столов, семинаров, совещаний, научно-практических конференций с разработкой предложений для их включения в соглашения разных уровней и обращений к соответствующим органам. В выполнении принятых конференций крайсовпрофа и направленных на улучшение условий и охраны труда членов профсоюзов.

В соответствии с п.4.1 Положения об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа для выполнения задач и функций, отдел взаимодействует по профилю своей деятельности: общероссийскими профсоюзами, краевыми членскими организациями, первичными профсоюзными организациями и координационными советами профсоюзов в городах и муниципальных образованиях края; с государственной инспекцией труда в Пермском крае.11.02.2014 между Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» заключено Соглашением о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в сфере развития социально- трудовых отношений в Пермском крае и повышение образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально- трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения стороны совместно обеспечивают участие представителей сторон в работе внештатной правовой инспекции труда Пермского крайсовпрофа, сотрудничают в сфере организации и проведения обучения, дополнительного профессионального образования? стажировок по вопросам социально- трудовых отношений? охраны и условий труда, безопасности производства, организации обучения по охране труда, оказывают методическую, консультативную, административную и правовую помощь, содействуют организации совместных семинаров, круглых столов, курсов лекций и других мероприятий.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности суд исходит из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, опрошенных свидетелей, исходит из того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учитывались тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предыдущее отношение работника к труду, сложившаяся в организации практика работы.

При этом, суд учитывает, что отсутствие истца на рабочем месте в указанный работодателем период, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для деятельности ответчика.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и отражено в письменных пояснениях от 05.10.2022, 20.09.2022 с 12.30 до 17.00 часов по адресу <адрес> Порываев А.А. принимал участие в обсуждении изменений в порядок расследования несчастных случаев по Приказу Минтруда России от 20.04.2022 №223н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификатором, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Участниками обсуждения также являлись заместитель председателя по социально - правовой работе, главный технический инспектор труда Пермской краевой организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Свидетель №1 В.А., заместитель председателя, главный технический инспектор труда Пермской краевой организации всероссийского Электропрофсоюза ФИО7.

О факте участия в обсуждении 20.09.2022 истцом произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам».

23.09.2022 с 11.30 Порываев А.А. по адресу: <адрес> принимал участие в дополнительном расследовании несчастного случая ОАО «Соликамский магниевый завод», с участием государственного инспектора Свидетель №2, с 14.00 часов до 15.30 часов находился в Пермской краевой организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации по адресу <адрес>, принимал участие в рабочей встрече с участием ФИО9 по вопросу ситуации на предприятии ООО «Нестле», об отсутствии на рабочем месте истцом также произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам».

28.09.2022 с 10.00 часов до 12.00 часов в формате ВКС на рабочем месте по адресу <адрес> Порываев А.А., на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-до принимал участие в составе итоговой аттестационной комиссии по программам дополнительного образования ФГАО УВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

29.09.2022 с 10.00 часов до 17.30 часов Порываев А.А. принимал участие в работе семинара в ПНИПУ «Новые НПА РФ в сфере охраны труда и безопасности производства» по адресу: <адрес>, об отсутствии на рабочем месте истцом произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам», направлено уведомление посредством электронной почты.     

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4, пояснил, что ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» взаимодействует с Порываевым А.А. как с представителем профсоюзов, по сложившейся практике, в рамках Соглашения от 11.02.2014, истец привлекается к участию в совместных мероприятиях, работе экзаменационной комиссии по защите выпускных аттестационных работ, как лицо, имеющее большой практический опыт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он с Порываевым А.А. контактирует на семинарах, решает вопросы связанные с его деятельностью в профсоюзе. 20.09.2022 встречались с истцом по адресу <адрес>, для обсуждения изменений в порядок расследования несчастных случаев на производстве, встреча в совокупности длилась с 12.30 часов до 17.00 часов. Такие мероприятия проводятся в рабочем режиме, по устному согласованию сторон, на регулярной основе, протокол указанных встреч не ведется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2022 по адресу <адрес>, в крайкоме АПК состоялась рабочая встреча с участием истца, обсуждалась ситуация сложившаяся на предприятиях ООО «Нестле» и АО «Свинокомплекс Майский», где Порываев А.А. участвовал как специалист в области охраны труда. Встреча проходила с 14.00 часов до 16.00 часов.

     Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2022 с 14.00 часов до 14 часов 40 минут принимал участие в рабочей встрече с Порываевым А.А., по адресу <адрес>, с участием представителя ООО «Нестле» и иных лиц.

Как следует из «Плана основных мероприятий Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в сентябре 2022 года предусматривалось участие Порываева А.А. в Совете по условиям охраны труда в Пермском крае, в обследовании предприятий и организаций по соблюдению работодателями трудового законодательства, проведении правозащитной деятельности профсоюзов в рамках подпрограммы «правовая грамотность и правовая защита», проведении консультирования членов профсоюза- работников предприятий и организаций по применению трудового законодательства, участие в проведении досудебной, судебной защиты прав и законных интересов членов профсоюзов, первичных профсоюзных организаций ( по обращениям членских организаций), участие в работе комиссий по расследованию несчастных случаев.

Как следует из Протоколов оперативного совещания заведующих отделами крайсовпрофа от 01.08.2022, 06.06.2022, Порываеву А.А., предложено держать на контроле ситуацию по несчастным случаям на производстве ООО «Лысьвенский завод бытовой техники», АО «Федеральная пассажирская компания», вести мониторинг по ситуации на предприятии ООО «Нестле».

Возражая по иску представителями ответчика указано на наличие трудовых отношений между ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и Порываевым А.А..

Так, согласно трудового договора № от 01.09.2022 Порываев А.А. принят по совместительству на работу в ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» с 01.09.2022 по 31.08.2023 на должность ассистента кафедры «Безопасность жизнедеятельности» на 0,25 ставки, с должностным окладом 5 950 рублей.

Кроме того, между ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и Порываевым А.А.. 03.10.2022 заключены договоры возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, по информации предоставленной ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» в рамках трудового договора Порываевым А.А. фактически отработано: 20.09.2022-1,5 часа, 23.09.2022 -1,5 часа, 28.09.2022 – 1,5 часа, 29.09.2022 – 1,5 часа. Работа выполнялась в свободное от основной работы время, была связана с разработкой учебно-методических материалов для студентов. В рамках договора гражданско- правового характера от 03.10.2022 в период с 27.09.2022 по 30.09.2022 Порываевым А.А. отработано 13 часов, последний являлся председателем итоговой аттестационной комиссии, осуществлял подготовку к проведению занятий и чтение лекций в рамках реализации программы дополнительного профессионального образования. 28.09.2022 в рамках выполнения Соглашения о сотрудничестве от 11.02.2014 Порываев А.А. как председатель итоговой аттестационной комиссии, на основании приказа ректора ПНИПУ № –до от 10.01.2022 принимал участие в работе комиссии по итоговой аттестации слушателей, прошедших курс дополнительного профессионального образования по охране труда в форме профессиональной переподготовки, 29.09.2022 принимал участие в публичных мероприятиях ПНИПУ по тематике охраны труда ( в форме семинара).

Участие истца в работе экзаменационной комиссии ПНИПУ группы «Специалист по охране труда» 28.09.2022 отражено также в «Плане работы отдела защиты прав трудящихся в рамках основных мероприятий Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» на сентябрь 2022 года.

Не опровергают, по мнению суда, доводы истца о сложившейся практике работы, в части проведения рабочих мероприятий, и показания опрошенных по ходатайству ответчика свидетелей.

Так, свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что если сотрудник покидает рабочее место для выполнения должностных обязанностей отсутствие на рабочем месте должно быть согласовано с непосредственным руководителем.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сотрудник покидая рабочее место должен согласовать это с непосредственным руководителем, в качестве согласования может быть расценен как план мероприятий, с фиксацией в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам», так и личное обращение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проведение рабочих встреч и мероприятий, с фиксацией в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам» практиковалось в Пермском краевом союзе организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» с 2017 года, что подтверждено в частности многочисленными записями в отношении Порываева А.А. в журнале за 2021 год -2022 год, при этом, каких либо иных локальных нормативных актов, предполагающих дополнительный механизм регулирования рабочего процесса, ответчиком не принималось, за отсутствие на рабочем месте истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Заработная плата Порываеву А.А. за сентябрь 2022 года выплачена в полном объеме, согласно представленного табеля учета рабочего времени истцом отработаны все рабочие смены.

На основании выше изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела каких либо доказательств, что истцом допущена совокупность нарушений, образовавших состав дисциплинарного проступка, противоправного неисполнения, или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, суд приходит к выводу, что в указанные ответчиком в оспариваемом приказе периоды времени истцом фактически выполнялись функциональные обязанности по замещаемой должности в интересах работодателя.

Как приведено ранее, ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Порываева А.А. решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, истец, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награды, благодарственные письма, принимал участие в разработке практических рекомендаций по вопросам охраны труда, является автором ( соавтором) 25 публикаций в различных изданиях.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, приказ председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» № от 17.10.2022 о применении к заведующему отделом защиты прав трудящихся – главному техническому инспектору труда Порываеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, следует признать незаконным и отменить.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, считает с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» № ░░ 17.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ –

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023.