Решение по делу № 2-820/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-820/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000794-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         09 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца администрации г. Березники – Давлетбаевой О.Ю., на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к Павлецовой НГ об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) объекта некапитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Павлецовой Н.Г. об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) объекта некапитального строительства. В обоснование исковых требований указано, что Павлецовой Н.Г. на праве собственности при надлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., площадью ..... кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с распоряжением (приказом) от ..... № в рамках муниципального земельного контроля направлено уведомление от ..... о проведении внеплановой выездной проверки. ..... по результатам проверки составлен акт №. Земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. В результате замера земельного участка его фактическая площадь составила ..... кв.м., что на ..... кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Ответчику вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем их освобождения. Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... № Павлецовой Н.Г. назначен штраф в размере ..... руб. На основании ходатайства ответчика от ..... решением от ..... срок исполнения предписания продлен до ...... Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с распоряжением (приказом) от ..... № в рамках муниципального земельного контроля направлено уведомление от ..... о проведении внеплановой выездной проверки. В результате проведения проверки установлено, что предписание №, с учетом решения от ..... не выполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. ..... муниципальным инспектором отдела муниципального контроля в отношении Павлецовой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права администрации г. Березники, т.к. согласно п. 2, п. 3.3 ФЗ от ..... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Просили обязать Павлецову Н.Г. освободить земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....., путем переноса забора, хозяйственных построек и иных объектов согласно установленным границам земельного участка. В случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере ..... рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по ..... рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Павлецова Н.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась. Об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, Павлецовой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (л.д. 7,8).

..... и.о. начальника контрольного управления издано распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ответчика (л.д.12-13).

..... Павлецовой Н.Г. было направлено уведомление от ..... о проведении внеплановой проверки с просьбой явиться в указанное время по адресу: ....., однако, ответчик в назначенное время не явился (л.д.14,15).

..... проведена внеплановая проверка, которой установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором. В результате замера земельного участка его фактическая площадь составила ..... кв.м., что на ..... кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Павлецовой Н.Г. нарушены требования земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.16-20).

Предписание от ..... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ....., вручено ответчику (л.д.21).

Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... № Павлецова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере ..... руб. (л.д.22-26, 28).

На основании ходатайства ответчика от ..... решением от ..... срок исполнения предписания продлен до ..... (л.д.31,32,33,34).

Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с распоряжением (приказом) от ..... № в рамках муниципального земельного контроля направлено уведомление от ..... о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.36).

В результате проведения проверки установлено, что предписание №, с учетом решения от ..... не выполнено, нарушение земельного законодательства не устранено (л.д.39-42).

..... муниципальным инспектором отдела муниципального контроля в отношении Павлецовой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.44).

Предписание от ..... об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ....., вручено ответчику (л.д.43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района по делу об административном правонарушении № от ..... Павлецова Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Положениями ст.39.1 Земельного кодекса РФ определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится предоставление земельного участка на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, либо договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

Павлецовой Н.Г. нарушены требования земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права администрации г. Березники, т.к. согласно п. 2, п. 3.3 ФЗ от 25.1.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, суд полагает, что администрация г.Березники правомерно обратилась с соответствующими исковыми требованиями к ответчику.

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок в один месяц после вступления решения в законную силу является разумным и достаточным.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Павлецовой Н.Г. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части в установленный срок являются обоснованными.

Относительно размера неустойки спор отсутствует. Суд не усматривает оснований признать заявленный размер неустойки необоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Березники к Павлецовой НГ об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) объекта некапитального строительства, удовлетворить.

Обязать Павлецову НГ освободить земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....., путем переноса забора, хозяйственных построек и иных объектов согласно установленным границам земельного участка.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Павлецовой НГ в пользу администрации города Березники денежную сумму в размере ..... рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по ..... рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Павлецовой НГ в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись                  

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко