Решение от 22.07.2019 по делу № 3а-615/2019 от 04.09.2018

Дело № 3а – 615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации Ермолаевой О.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Вождаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мищенко Андрея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вольский» Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Мищенко А.А. обратился в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере по 1 000 000 рублей с каждого с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дела Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Мищенко А.А. следственным отделом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вольский» Саратовской области (деле - СО МО МВД «Вольский») возбуждено уголовное дело № 31996 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 10 октября 2014 года Мищенко А.А. признан потерпевшим. Досудебное производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось. На момент обращения с административным иском производство по уголовному делу приостановлено, продолжительность досудебного производства превысила 4 года 7 месяцев 23 дня. 18 июня 2018 года Мищенко А.А. обращался с заявлением об ускорении расследования уголовного дела. По мнению административного истца, расследование уголовного дела ведется неэффективно, чем нарушается его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение соответствующей компенсации, размер которой он оценил в указанном выше размере.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В возражениях на административное исковое заявление представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Главное управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД по Саратовской области) возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец Мищенко А.А., иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 31996, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно ч. 3.3. ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Указанная норма также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Закон № 68-ФЗ, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым, в том числе вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

В соответствии с толкованием, придаваемым взаимосвязанным положениям части 1 статьи 1, пункту 1 части 1, частям 6 и 7 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, частям 1 и 4 статьи 244.1 и пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой» потерпевшие по делам, по которым не установлены подозреваемый (обвиняемый) при нарушении их права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, однако при этом должны быть соблюдены сроки обращения в суд, установленные частью 7 статьи 3 Федерального закона. В данном случае право на обращение в суд у потерпевшего по уголовному делу возникает, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года.

Исходя из смысла указанных норм, срок на обращение в суд следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьёй 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела № 31996, 24 февраля 2014 года в ГУ МВД России по Саратовской области поступило заявление от Мищенко А.А. о совершенном в отношении него преступления путем хищения денежных средств путем обмана, с указанием лиц, которые, по его мнению, могут быть причастны к его совершению.

25 февраля 2014 года по ходатайству оперуполномоченного УУР ГУ МВД РФ по Саратовской области <данные изъяты> срок проверки сообщения о преступлении продлен заместителем начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области до 10 суток.

05 марта 2014 года материал КУСП № 518 по заявлению Мищенко А.А. направлен в ОМВД по Вольскому району для проведения дальнейшей проверки.

13 марта 2014 года по ходатайству оперуполномоченного РО МВД РФ по Вольскому району Саратовской области <данные изъяты> срок проведения проверки продлен заместителем начальника ОМВД РФ по Вольскому району.

15 марта 2014 года отобраны объяснения у Мищенко А.А.

17 марта 2014 года из МИФНС РФ № 3 по Саратовской области истребована выписка в отношении ООО «<данные изъяты>», направлены запросы с целью установления владельцев банковского счета и телефонных номеров.

20 марта 2014 года вынесено постановление о передаче материала проверки в ОП № 32 МУ МВД России Сызранское.

20 апреля 2014 года по ходатайству дознавателя УУП ОП № 32 МУ МВД РФ «Сызранское» <данные изъяты> срок проведения проверки продлен до 10 суток начальником ОП № 32 МУ МВД РФ «Сызранское».

28 апреля 2014 года материал проверки направлен по подследственности в ОМВД России по Вольскому району.

21 мая 2014 года по ходатайству дознавателя ОМВД РФ по Вольскому району <данные изъяты> срок проведения проверки продлен начальником ОМВД РФ по Вольскому району до 10 суток.

26 мая 2014 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вольскому району <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского краю.

08 июня 2014 года по ходатайству оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД РФ по Белореченскому району <данные изъяты> срок проведения проверки продлен врио начальника полиции ОМВД РФ Белореченскому району до 10 суток.

13 июня 2014 года оперуполномоченным ЭБ и ПК ОМВД РФ по Белореченскому району <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД РФ по Вольскому району.

03 июля 2014 года по ходатайству дознавателя ОМВД РФ по Вольскому району <данные изъяты> срок проведения проверки продлен заместителем начальника ОМВД РФ по Вольскому району до 10 суток.

08 июля 2014 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вольскому району <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского краю.

24 июля 2014 года по ходатайству оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД РФ по Белореченскому району <данные изъяты> срок проведения проверки продлен врио начальника полиции ОМВД РФ Белореченскому району до 10 суток.

31 июля 2014 года материал проверки направлен начальником ОМВД РФ по Белореченскому району в ОМВД РФ по Вольскому району.

15 августа 2014 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вольскому району <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности в УМВД РФ по городу Казани.

04 сентября 2014 года по ходатайству дознавателя ОУР УМВД РФ по городу Казани <данные изъяты>. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток врио начальника полиции УМВД РФ по городу Казани.

10 сентября 2014 года врио начальника полиции УМВД РФ по городу Казани материал проверки направлен в ОП №7 «Гагарина» УМВД РФ по г. Казани.

12 сентября 2014 года по ходатайству дознавателя ОУР ОП № 7 «Гагаринский» <данные изъяты> срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 ОП № 7 «Гагаринский» УМВД РФ по городу Казани.

19 сентября 2014 года оперуполномоченным ОУР ОП № 7 «ГагаринскийУМВД РФ по городу Казани <данные изъяты> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД РФ по Вольскому району.

Только 10 октября 2014 года по результатам проверки сообщения Мищенко А.А. следователем СО ОМВД РФ по Волському району <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 октября 2014 года вынесено постановление о признании Мищенко А.А потерпевшим по данному уголовному делу.

06 ноября 2014 года Мищенко А.А. допрошен в качестве потерпевшего.

28 ноября 2014 года следователем направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью установления обстоятельств совершения преступления, в том числе о допросе свидетеля <данные изъяты> и его супруги, изъятии документов.

10 декабря 2014 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

12 декабря 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем Вольского межрайонного прокурора как необоснованное, дело направлено для производства дополнительного расследования, с указанием следственных действий, которые необходимо выполнить.

26 декабря 2014 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 26 января 2015 года.

25 января 2015 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий о допросе свидетеля <данные изъяты> и его супруги, изъятии документов.

26 января 2015 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

10 марта 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено первым заместителем Вольского межрайонного прокурора как незаконное, дело направлено для производства дополнительного расследования.

20 марта предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 20 апреля 2015 года.

10 апреля 2015 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий о допросе свидетеля Хлопушина С.С. и его супруги, изъятии документов, предварительное следствие приостановлено.

26 мая 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области как необоснованное, дело направлено для производства дополнительного расследования, с указанием следственных действий, которые необходимо выполнить. Установлен срок предварительного следствия - 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

08 июня 2015 года предварительное следствие возобновлено.

20 июня 2015 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий о допросе свидетеля <данные изъяты> и его супруги, изъятии документов, установлении владельцев телефонных номеров.

08 июля 2015 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление

13 июля 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 13 августа 2015 года.

13 июля 2015 года в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>. и <данные изъяты> произведена выемка документов.

13 июля 2015 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 сентября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области как необоснованное, дело направлено для производства дополнительного расследования, с указанием следственных действий, которые необходимо выполнить. Установлен срок предварительного следствия - 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

13 октября 2015 года производство предварительного следствия возобновлено.

20 октября 2015 года постановлениями Вольского районного суда Саратовской области удовлетворены ходатайства следователя о выемке информации с технических каналов связи, производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

13 ноября 2015 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

28 января 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 28 января 2016 года.

15 февраля 2016 года допрошен потерпевший Мищенко А.А.

28 февраля 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 февраля 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 29 марта 2016 года. Направлены отдельные поручения, а также запросы с целью установления места нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>» и принадлежности телефонных номеров.

15 марта 2016 года направлено поручение о производстве следственных действий по установлению места нахождения гражданина <данные изъяты>.

С 21 марта по 29 марта 2016 года допрошены свидетели в количестве 8 человек.

29 марта 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 марта 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 29 апреля 2016 года.

06 апреля 2016 года начальником ГУ МВД РФ по Саратовской области даны указания по активизации расследования уголовного дела.

16 апреля 2016 года допрошен свидетель <данные изъяты>., проведена очная ставка между Мищенко А.А. и <данные изъяты>.

06 апреля 2016 года допрошены свидетели в количестве 3 человек.

29 апреля 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 апреля 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 29 мая 2016 года.

07 мая 2016 направлено поручение о производстве следственных действий по собиранию характеризующего материала на <данные изъяты>

29 мая 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 мая 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

30 мая 2016 года допрошено два свидетеля.

27 июня 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 июня 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

14 июля 2016 года постановлением Вольского районного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище <данные изъяты>

26 июля 2016 года направлено поручение о производстве следственных действий по собиранию характеризующего материала на <данные изъяты>

29 июля 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 июля 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

09 августа 2016 года постановлением Вольского районного суда Саратовской области удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки с серверов компании ООО «<данные изъяты>».

10 августа 2016 года допрошен свидетель <данные изъяты>, произведена выемка, отобраны образцы подчерка у <данные изъяты>

27 августа 2016 года произведена выемка расписки у потерпевшего Мищенко А.А.

29 августа 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 августа 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

31 августа 2016 года следователем СО ОМВД РФ по Вольскому району вынесены постановления о назначении почерковедческой и компьютерно-технической экспертиз.

05 сентября 2016 года допрошен свидетель <данные изъяты>., отобраны образцы его подчерка.

17 сентября 2016 года направлен запрос с целью установления принадлежности IP-адреса.

12 сентября 2016 года допрошены свидетели в количестве 2 человек.

13 сентября 2016 года следователем СО ОМВД РФ по Вольскому району вынесено постановление о назначении психофизиологической экспертизы с отношении <данные изъяты> с использованием полиграфа.

29 сентября 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 сентября 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

29 октября 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 октября 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

10 октября 2016 года направлены поручения о производстве следственных действий по установлению места нахождения гражданина <данные изъяты>

29 ноября 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

29 ноября 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

01 декабря 2016 года направлены поручения о производстве следственных действий по установлению места нахождения гражданина <данные изъяты>

29 декабря 2016 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

09 января 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производство дополнительного расследования.

25 февраля 2017 года производство предварительного расследования возобновлено, срок предварительного расследования продлен до 25 марта 2017 года

14 марта 2017 года направлено поручение о производстве следственных действий по допросу свидетеля <данные изъяты>., направлен запрос с целью установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов.

25 марта 2017 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

25 марта 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

25 апреля 2017 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

10 мая 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

06 июня 2017 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

06 июля 2017 года направлено поручение о производстве следственных действий по допросу свидетеля <данные изъяты>, установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов.

06 июля 2017 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

07 августа 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области как необоснованное, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

13 ноября 2017 года предварительное следствие возобновлено.

13 декабря 2017 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

20 декабря 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

16 апреля 2018 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

16 апреля 2018 года предварительное следствие возобновлено.

16 мая 2018 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

30 мая 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

05 июня 2018 года предварительное следствие возобновлено.

11 июня 2018 года направлено поручение о производстве следственных действий по установлению места нахождения гражданина <данные изъяты>

05 июля 2018 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

31 июля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено врио начальника СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

10 августа 2018 года направлено поручение о производстве следственных действий по допросу свидетеля <данные изъяты>., установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов.

31 августа 2018 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

14 сентября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

12 ноября 2018 года предварительное следствие возобновлено.

17 ноября 2018 года направлено поручение о производстве следственных действий по допросу свидетеля <данные изъяты>., установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов.

12 декабря 2018 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

27 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

12 февраля 2019 года в адрес начальника СО ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области направлено требование, в котором указано на непринятие процессуального решения, непроведение следственных действий, предложено принять меры к возобновлению производства предварительного следствия по уголовному делу.

12 февраля 2019 года предварительное следствие возобновлено.

13 февраля 2019 года направлено поручение о производстве следственных действий по допросу свидетеля <данные изъяты>., установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов.

12 марта 2019 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

26 апреля 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено врио начальника СО ОМВД РФ по Вольскому району, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

26 мая 2019 года производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших данное преступление.

27 мая 219 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора как вынесенное преждевременно, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования.

На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи Мищенко А.А. заявления о преступлении – 14 февраля 2014 года по день поступления административного искового заявления в суд составляет 5 лет 4 месяца 4 дня.

Из материалов уголовного дела № 31996 и справки о движении уголовного дела следует, что указанное уголовное дело не представляло значительной правовой, или фактической сложности. Так, уголовное дело возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, в связи с чем, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Необходимо отметить, что в ходе проверки заявления о преступлении материал неоднократно направлялся по подследственности в различные регионы, уголовное дело было возбуждено по истечении почти 8 месяцев.

После возбуждения уголовного дела, предварительное расследование приостанавливалось 30 раз, при этом постановления следователя о приостановлении отменялись начальником следственного органа, либо прокуратурой в связи с их необоснованность и преждевременностью. По делу было проведено три экспертизы, однако их проведение существенным образом не повлияло на общую продолжительность досудебного производства, поскольку в связи с их назначением производство по уголовному делу не приостанавливалось и не препятствовало проведению иных следственных действий.

Вместе с тем имели место длительные периоды бездействия органов следствия. В ходе досудебного производства давались неоднократные поручения о производстве идентичных следственных действий (по установлению места нахождения гражданина <данные изъяты>, о допросе свидетеля <данные изъяты>., направление запросов с целью установления принадлежности телефонных номеров, IP-адресов), свидетель <данные изъяты>. допрашивался неоднократно без положительных результатов. Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела в ходе следствия совершено не было.

Указанное уголовное дело не представляло фактической и правовой сложности, расследованию подлежит один эпизод, совершенный одним лицом в отношении одного потерпевшего. Деяние не совершено в условиях неочевидности. Расследование не требует проведения большого числа следственных действий, направления отдельных поручений, назначения значительного числа экспертиз, объективно требующих значительного времени.

О неэффективности действий органов дознания и предварительного следствия при рассмотрении данного уголовного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая четыре года, при указанном выше объеме следственных действий, проведенных по делу, то есть срок досудебного производства, не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, неоднократное вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия Мищенко А.А. не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, отсутствуют ссылки на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения Мищенко А.А. с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 31996 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Мищенко А.А. на объективное и своевременное расследование уголовного дела, который, находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения Мищенко А.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, Мищенко А.А. имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку является потерпевшим по уголовному делу, с момента обращения с заявлением о совершении преступления прошло более 4 лет, административный истец обращался с заявлением Вольскую межрайонную прокуратуру, в котором указывал на длительность предварительного расследования, производство по уголовному делу в настоящее время не окончено, имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, постановления о приостановлении производства по делу, неоднократно отменялись как необоснованные либо преждевременные.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Мищенко А.А., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере по 1 000 000 рублей с каждого из административных ответчиков является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона решение о присуждении Мищенко А.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Мищенко А.А., указанный в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░