Решение по делу № 2-3497/2024 от 04.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004460-65 Дело № 2-3497/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя истца Ефимова С.А. - Панкратовой Ю.М., в отсутствие представителя ответчика ООО «Юридический партнер», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Сергея Александровича к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

установил:

Ефимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просил взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 250 000 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований Ефимов С.А. ссылался на то, что 25.10.2023 он заключил с публичным акционерным обществом Банк «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») кредитный договор №, при этом подписал заявление о выдаче независимой гарантии № 23/54977 от 25.10.2023, в связи с чем, со счета истца были перечислены ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 250 000 руб.

01.03.2024 истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей.

В ответе за заявление ООО «Юридический партнер» отказало Ефимову С.А. в возврате денежных средств.

В поступивших в суд возражениях, ответчик иск не признал, со ссылкой на то, что истец добровольно подписал заявление о выдаче независимой гарантии. Ответчик акцептовал заявление истца и предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк». Указал, что по своей правовой природе независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства, к спорным правоотношениям не могут быть применены ни нормы о договорах возмездного оказания услуг, ни нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссылался на положения норм гражданского законодательства о том, что договор независимой гарантии считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии. Полагал, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром отсутствуют. Заключенный истцом кредитный договор не содержал условий об обязательности предоставления независимой гарантии. Данная сделка была совершена истцом добровольно. Односторонний отказ принципала от независимой гарантии законодательством не предусмотрен.

Истец Ефимов С.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Панкратовой Ю.М., которая поддержала исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика «Юридический партнер», третьего лица ПАО Росбанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились №), о причинах неявки суд в известность не поставили. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2023 между Ефимовым С.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 3349 400 рублей со сроком возврата кредита 27.10.2031 с уплатой 13% годовых, цель использования заемщиком кредита - приобретение транспортного средства.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № № от 25.10.2023
Ефимов С.А. в офертно-акцептном порядке заключил с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения его обязательства по кредитному договору № №Ф, заключенному с ПАО «Росбанк» 25.10.2023.

Оплата за выдачу независимой гарантии была произведена истцом в размере 250 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 25.10.2023 при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем или получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату независимой гарантии, должник представляет соответствующий пакет документов.

По договору о предоставлении юридической гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств
ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 56 300 рублей каждый. Срок действия гарантии - с момента выдачи гарантии по 25.10.2027.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, момент исполнения ООО «Юридический партнер» обязательства по выдаче независимой гарантии является юридически значимым обстоятельством, по настоящему делу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом), отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заключенный с ООО ««Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключённому между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (пункт 1.7 Общих условий).

В силу пункта 3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрена обязанность удовлетворения регрессных требований Гаранта к Принципалу, в том числе требования об уплате процентов на сумму, выплаченную Гарантом Кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных Гарантом в связи с ответственностью должника.

25.04.2024 задолженность по кредитному договору Ефимовым С.А. погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк».

Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что со стороны поставщика услуги
ООО «Юридический партнер» в Банк была направлена информация о выданном сертификате, указанная в акте-отчете № 13 от 30.11.2023.

При этом представителем банка обращено внимание на то, что агентский договор, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Юридический партнер», не регламентирует порядок предоставления независимой гарантии.

Поскольку, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения договора независимой гарантии, а именно того, что ПАО «Росбанк» принял выданную ответчиком гарантию об обеспечении исполнения обязательств Ефимова С.А. по кредитному договору № № от 25.10.2023.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, является исполненным, в связи с чем, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, - нельзя признать обоснованными.

Ссылки ответчика на то, что обязанности гаранта перед принципалом являются исполненными в момент предоставления принципалу сертификата, то есть отношения между гарантом и принципалом не являются длящимися, приведены без учета того, что сертификат, выданный истцу, содержит условия о необходимости предоставления принципалом дополнительных сведений и документов, на основании которых гарант принимает решение об осуществлении выплаты суммы независимой гарантии бенефициару, то есть данные условия носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом того, что ООО «Юридический» партнер приняло на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения ГК РФ об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 250 000 рублей. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.

01.03.2024 истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

В ответе на обращение истца ООО «Юридический партнер» сообщено об отказе в возврате денежных средств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта выплаты денежных средств бенефициару при просрочке принципала. Выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом характера правоотношений к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части не регулируемой специальными нормами) в случае, если принципал является потребителем. В данном случае принципал Ефимов С.А. является потребителем, так как правоотношения, вытекающие из договора от 25.10.2023, не связаны с предпринимательский деятельностью, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Ефимова С.А.

Поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от заключенного договора, и потребовал возврата уплаченного им вознаграждения по договору о выдаче независимой гарантии в размере 250 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании данной суммы с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии от 23.10.2023, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что Ефимов С.А. обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Исходя из взысканных судом сумм размер штрафа составит 125 000 рублей (250 000 рублей /2). При этом ответчик ходатайствовал о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание срок неисполнения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие указания со стороны истца на конкретные наступившие для него отрицательные последствия неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

С учетом данной нормы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей, несение которых подтверждается квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефимова Сергея Александровича к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ОГРН№) в пользу Ефимова Сергея Александровича (№) оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № № от 25.10.2023 денежные средства в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 02.08.2024

Судья Н.А. Бригадина