Решение по делу № 33-322/2019 от 26.12.2018

Судья Осипова А.А. Дело № 33-322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Е.В. к Управление по ..., З.Г.Я. о признании прекращенным право собственности на жилой дом с определенной даты, о понуждении к выдаче документа,

по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истицы С.Е.В. и ее Управление Б.Е.И., возражения Управление ответчика З.Г.Я. – Ф.А.К., судебная коллегия

установила:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к З.Г.Я., Управление по ... о признании прекращенным с (дата) ее права собственности на жилой ... на основании договора купли-продажи от (дата) , акта о передаче имущества от (дата) и заявления о переходе права, об обязании ответчиков вернуть подлинники документов: свидетельство о праве на наследство и государственный акт на право собственности на землю серии №, выданный на основании постановления мэра ... от (дата) №, указывая, что (дата) между нею и З.Г.Я. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. (дата) договор вместе с актом о передаче недвижимого имущества и другими необходимыми документами, а также заявлениями о регистрации были сданы в Регистрационную палату ..., (дата) была осуществлена регистрация указанной сделки, однако (дата) из выписки из ЕГРН она узнала, что по-прежнему является собственником указанного жилого дом. Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) иск З.Г.Я. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом был удовлетворен, однако причины, по которым регистрация не была проведена ранее, судом не выяснялись (л.д. 2-3).

Определением суда от 02.11.2018 производство по делу в части требований С.Е.В. к Управление по ..., З.Г.Я. о понуждении к выдаче подлинника свидетельства о праве на наследство прекращено, в связи с отказом от иска (л.д. 140-141).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика З.Г.Я., третьего лица ИФНС России по ..., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истица и её Управление Б.Е.И. иск поддержали.

Управление ответчика З.Г.Я. – Ф.А.К. иск не признал.

Управление по ... З.Д.В. иск не признала, пояснив, что до 2017 года регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом за З.Г.Я. не осуществлялась, поскольку в октябре 2000 года З.Г.Я. подавал лишь заявление о регистрации сделки, заявление о регистрации перехода права собственности им не подавалось.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.11.2018 в удовлетворении иска С.Е.В. отказано (л.д. 147-148).

В апелляционной жалобе С.Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно отказано в истребовании документов, раскрывающих содержание регистрационной записи, а также в истребовании у З.Г.Я. подлинника Государственного акта на землю №. Дело незаконно рассмотрено в отсутствие третьего лица - ИФНС России по ... (л.д. 162-163).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, (дата) между С.Е.В. и З.Г.Я. заключен договор купли-продажи жилого ... в ..., жилой дом по акту о передаче недвижимого имущества передан покупателю З.Г.Я. (л.д. 8, 9).

(дата) С.Е.В. в Регистрационную палату ... подано заявление о регистрации права собственности на жилой ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ; а также заявление о регистрации договора купли - продажи от (дата) и перехода права собственности на З.Г.Я. В тот же день З.Г.Я. подано заявление о регистрации договора купли - продажи от (дата) (л.д. 10-13).

(дата) проведена государственная регистрация данной сделки, как то предусматривалось действующим в то время законодательством (п. 1 ст. 164 ГК РФ в редакции до (дата) , п. 2 ст. 558 ГК РФ в редакции до (дата) ).

Согласно материалам реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером № покупатель З.Г.Я. (дата) заявление о государственной регистрации перехода права собственности на дом не подавал. Регистрация перехода права собственности не производилась (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) собственником жилого ... значилась С.Е.В. (л.д. 14).

Решением Заднепровского районного суда ... от (дата) удовлетворен иск З.Г.Я. к С.Е.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом к З.Г.Я. на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 26-31)

На основании указанного решения Управление по ... (дата) осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом за З.Г.Я.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 131, 223, 301, 551 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения даты прекращения права собственности истицы на жилой дом с (дата) и истребования у З.Г.Я. подлинника государственного акта на землю. При этом суд исходил из того, что в судебном решении от (дата) был установлен факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к З.Г.Я., данное обстоятельство на основании положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и является обязательным при рассмотрении настоящего спора; доказательств наличия у З.Г.Я. истребуемого документа не предоставлено.

Данные выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными судом доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении спора по иску З.Г.Я. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом не установлена причина, по которой такая регистрация не произведена, что регистрация не произведена из-за ошибки сотрудников Управление по ..., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Фактически указанные доводы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда ... от (дата) , которым установлено отсутствие на дату принятия указанного судебного акта государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Ссылки жалобы на необоснованный отказ суда в истребовании документов, раскрывающих содержание регистрационной записи, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются копии реестровых дел на дом и земельный участок под ним, соответствующие выписки их ЕГРН (л.д. 39).

Указание жалобы на незаконное рассмотрение дела в отсутствие третьего лица – ИФНС России по ... также не могут быть приняты во внимание, так как инспекция о нарушении своих прав не заявляла, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, кроме того в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявление без участия Управление налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЗаднепровского районного суда г.Смоленска от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуС.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: