Решение по делу № 33-19370/2024 от 24.05.2024

Судья: Шабанова Т.И.	Дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, и других выплат,

    по апелляционной жалобе ГБУЗ МО <данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, и других выплат.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она и ответчик заключили трудовой договор <данные изъяты> по основному месту на <данные изъяты> ставку и трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты> по внутреннему совместительству на <данные изъяты> ставки в должности юрисконсульта в юридическом отделе. В соответствии с п. 4 Договора 2 работа является внутренним совместительством (на <данные изъяты>). Согласно пп. а, п. 13 Договора 2 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> и выплат стимулирующего характера не более 4-х кратного размера должное оклада, ежемесячно и ежеквартально. На основании п. 16 Договора 2 режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя продолжительностью рабочего дня не более 4-х часов. На протяжении действия Договора 2, с <данные изъяты> она регулярно выполняла трудовые обязанности, обусловленные указанным договором, что подтверждается табелями учета рабочего времени, по 4 часа в день, 80 часов в месяц, в свободное от основной работы время. Однако ответчик производил оплату только окладной части зарплаты в размере <данные изъяты>, стимулирующую часть задерживал. При обращении к ответчику для разъяснения сложившейся ситуации ответа не получила, однако выплаты окладной части продолжали производиться без стимулирующих выплат, обусловленных Договором 2. <данные изъяты> истец направила ответчику уведомление о приостановлении работы с <данные изъяты> на весь период до выплаты заработной платы по договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, который составил 536 дней, сумма частично невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. Среднемесячный заработок по Договору 2 составляет <данные изъяты> В вышеуказанном уведомлении она также указала и на неправильно рассчитанные отпускные по основному месту работы (Договор 1), просила произвести перерасчет и осуществить доплату с учетом норм ст. 236 ТК РФ. <данные изъяты> ответчиком представлен ответ на данное уведомление <данные изъяты>, из которого следует, была произведена проверка и перерасчет всех причитающихся ей выплат по двум договорам за указанный период, по результатам которой ошибок не выявлено. В указанном ответе ее уведомили о необходимости продолжить работу согласно трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты>. Из представленных расчетных листов истцом установлено, что при расчете отпускных за <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> не учитывались стимулирующие выплаты по основному месту работы, начисленные за предшествующие месяцы, которые были по факту оплачены с задержкой. Неправильно произведен расчет количества дней, взятых в расчет для оплаты отпуска за <данные изъяты>. <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о продолжении приостановки работы по Договору <данные изъяты> по указанным основаниям. Однако, ответчик в табеле учета рабочего времени по Договору <данные изъяты> проставил отметку - «НЯ», вместо отметки «НЗ» (время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы), в связи с чем, за указанный период не начисляется среднемесячный размер заработной платы. Согласно пп. а, п. 13 Договора 1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором работнику, устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> и выплат стимулирующего характера не более 4-х кратного размера должностного оклада, ежемесячно и ежеквартально. На основании п. 16 Договора 1 режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня не более 8-ми часов. По Договору 1 она трудоустроена на 1,0 ставки, которая является для нее основным местом работы, и на которую ей выплачивается ежемесячно выплата стимулирующего характера в размере 400% от окладной части, что подтверждается расчетными листами за период с <данные изъяты> по настоящее время. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась с задержкой, именно 3 раза в месяц, 10 число текущего месяца - срок выплаты заработной платы за вторую половину предшествующего месяца, 25 числа текущего месяца - часть заработной платы за первую половину текущего месяца (аванс), 30 числа месяца окончательный расчет (выплата стимулирующего характера). Однако согласно трудовому законодательству работодатель должен выплатить заработную плату 2 раза в месяц и между выплатами не должно быть более 15 дней, соответственно выплата заработной платы должна была производиться 10 числа текущего месяца - срок выплаты заработной платы за вторую половину предшествующего месяца, 25 числа текущего месяца - часть заработной платы за первую половину текущего месяца (аванс) в соответствии с коллективным договором, действующим в <данные изъяты> Компенсация за задержку стимулирующей части заработной платы по Договору 10 (основное) всего составила <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. После реорганизации в форме слияния <данные изъяты> так же не производило выплаты стимулирующего характера по Договору 2. Задолженность по данному договору <данные изъяты> образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составила <данные изъяты>. После неоднократных обращений, ответчик перечислил ей за <данные изъяты> года стимулирующую выплату по внутреннему совместительству в размере 1 % от оклада, что равно <данные изъяты> не разъяснив, на основании каких критериев была начислена и произведена выплата стимулирующего характера в указанном размере. Начисление выплаты стимулирующего характера в размере 400 % от оклада по Договору 2 подтверждается пп. а, п. 13 Договора, а также отсутствием дисциплинарных взысканий у истца. Компенсация за задержку стимулирующей части заработной платы по Договору 2 составила <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В связи задержкой выплаты заработной платы по Договору 2 в расчет не вошла сумма отпускных выплат в сумме <данные изъяты>. Компенсация за задержку отпускных выплат по Договору 2 составила <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> она выполняла часть обязанностей другого работника юридического отдела, однако, данная работа не была оплачена. С <данные изъяты> с нее сняли совмещение должностей на основании личного заявления, однако, такое заявление от нее не поступало. В связи с тем, что приказ вынесен необоснованно, она не в полном объеме получила <данные изъяты>. за каждый месяц соответственно. <данные изъяты> получив заработную плату, она обнаружила, что сумма выплаты стимулирующего характера была незаконно уменьшена с 400% на 350%. В связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в регулярной задержке заработной платы ей причинен моральный вред.

Просила суд обязать ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени аббревиатуру «НЗ» за период с <данные изъяты> по дату выплаты заработной платы в полном объеме по внутреннему совместительству на 0<данные изъяты> (Трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты>).

    Взыскать с ответчика заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсацию за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по дату фактической выплаты заработной платы включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсацию за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; с <данные изъяты> по дату фактической выплаты исходя из расчета <данные изъяты> за один рабочий день; отпускные выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, невыплаченные в связи с задержкой стимулирующих выплат в размере <данные изъяты>) по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию за задержку отпускных выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных выплат по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок суммы в размере <данные изъяты>. по Трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Признать незаконным приказ ГБУЗ <данные изъяты>» № <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращения совмещения с <данные изъяты>.

    Обязать ГБУЗ <данные изъяты>» произвести доплату денежных средств по Трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (совмещение) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

        Взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (совмещение) в результате издания приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>

        Признать незаконным снижение стимулирующей части с 400% до 350% по Трудимому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

        Взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам из расчета 50% от оклада в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>

    Взыскать с ответчика компенсации за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по Трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Обязать ответчика устранить дискриминацию в уровне заработной платы истца по сравнению с другими сотрудниками юридического отдела, ранее осуществляющими свою трудовую деятельность в должности юрисконсульта в <данные изъяты>

    Взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам за увеличенный объем из расчета 400% от оклада ежемесячно пропорционально отработанному времени, в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Взыскать с ответчика компенсацию за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы по Трудовому договору <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Обязать ответчика перечислить страховые взносы в ПФР - 22%, ФСС - 2,9%, ФФОМС -5,1%, ФСС НС - 0,2% в пользу ФИО за период с <данные изъяты> по дату фактического проведения выплат для начисления в дальнейшем пенсии и страховых выплат за соответствующие периоды невыплаты заработной платы и отпускным по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>. и трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» в пользу ФИО взыскана заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты>. <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по дату фактической выплаты заработной платы включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по трудовому договору от <данные изъяты>. <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> по дату фактической выплаты исходя из расчета <данные изъяты> за один рабочий день, отпускные выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, невыплаченные в связи с задержкой стимулирующих выплат в размере <данные изъяты>) по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсация за задержку отпускных выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>; с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных выплат по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок суммы в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> (совмещение) в результате издания приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по стимулирующим выплатам из расчета 50% от оклада в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>, компенсация за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, доплата денежных средств по Трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (совмещение) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., задолженность по стимулирующим выплатам за увеличенный объем из расчета 400% от оклада ежемесячно пропорционально отработанному времени, в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсация за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы по трудовому договору <данные изъяты>. <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>

Суд обязал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>» внести изменения в табель учета рабочего времени в отношении ФИО аббревиатуру «НЗ» за период с <данные изъяты> по дату выплаты заработной платы в полном объеме по внутреннему совместительству на <данные изъяты> (Трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты>).

    Признан незаконным приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> в части прекращения ФИО с <данные изъяты> выполнения дополнительной работы в порядке совмещения по должности.

Признано незаконным снижение ФИО стимулирующей части с 400% до 350% по Трудимому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд обязал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>» устранить дискриминацию в уровне заработной платы ФИО по сравнению с другими сотрудниками юридического отдела в <данные изъяты>».

    Суд обязал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>» перечислить страховые взносы в ПФР - 22%, ФСС - 2,9%, ФФОМС -5,1%, ФСС НС - 0,2% в отношении ФИО за период с <данные изъяты> по дату фактического проведения выплат для начисления в дальнейшем пенсии и страховых выплат за соответствующие периоды невыплаты заработной платы и отпускным по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>. и трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Исковые требования о компенсации морального вреда в большем размере, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом решение в части отказа в удовлетворении требований в апелляционном порядке не оспаривается.

        В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФсистемы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами, что <данные изъяты> Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> было реорганизовано в форме слияния с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> с образованием на их базе государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

На основании распоряжения Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП «О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения <данные изъяты>» государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> ФИО была принята на должность юрисконсульта в юридический отдел (основная должность, ставка 1) <данные изъяты>

<данные изъяты> между ГБУЗ МО «<данные изъяты> и ФИО был заключен трудовой договор <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 Трудового договора – за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад – <данные изъяты>

б) выплаты стимулирующего характера не более 4-х кратного размера должностного оклада, ежемесячно и ежеквартально.

В соответствии с п. 16 Трудового договора – работнику устанавливается следующие особенности режима работы: 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня не более 8-ми часов.

<данные изъяты> ФИО была ознакомлена с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера и других выплатах, Положением о защите персональных данных работников, Должностной инструкцией, Положением об отделении (отделе).

Кроме этого, приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> ФИО была принята на должность юрисконсульта в юридический отдел (внутреннее совместительство, ставка <данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был заключен трудовой договор <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 Трудового договора – за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты>

б) выплаты стимулирующего характера не более 4-х кратного размера должностного оклада, ежемесячно и ежеквартально.

В соответствии с п. 16 Трудового договора – работнику устанавливается следующие особенности режима работы: 20-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня не более 4-х часов.

С <данные изъяты> ФИО исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором <данные изъяты>-к, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Однако, в нарушение п. 13 п.п. «б» Трудового договора <данные изъяты> истцу выплачивался только оклад <данные изъяты>., выплаты стимулирующего характера не начислялись и не выплачивались).

<данные изъяты> ФИО в соответствии со ст. 142 ТК РФ направила ответчику уведомление о приостановлении работы с <данные изъяты> на весь период до выплаты задолженности. На указанное уведомление ответчиком был предоставлен ответ об отсутствии ошибки в расчетах и начислениях, предложено продолжить работу по совместительству с <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО в соответствии со ст. 142 ТК РФ повторно направила ответчику уведомление о продолжении приостановления работы по совместительству до выплаты задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не выплачена.

В табеле учета рабочего времени истца по Трудовому договору <данные изъяты> проставлена отметка «НЯ» вместо «НЗ» (время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы), в связи с чем истцу не начислялась среднемесячная заработная плата.

Разрешая требования истца, и принимая решение о частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом того, что стимулирующие выплаты предусмотрены трудовым договором, в установленный срок ответчиком не выплачены, суд пришел к выводу, что истцом правомерно была приостановлена работа, в связи с чем, суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., обязанности внести изменения в табель учета рабочего времени аббревиатуру «НЗ» за период с <данные изъяты> по дату выплаты истцу задолженности по заработной плате по трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в период приостановления работы истцу не начислялась заработная плата по трудовому договору <данные изъяты>, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также с <данные изъяты> по дату фактической выплаты исходя из расчета <данные изъяты> за один рабочий день, подлежали удовлетворению.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также с <данные изъяты> по дату фактической выплаты заработной платы включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стимулирующие выплаты по трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с производились с нарушением вышеуказанных сроков, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>

В связи с задержкой выплаты заработной платы по трудовому договору <данные изъяты> в расчет не вошла сумма отпускных в размере <данные изъяты>., с учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по выплате отпускных в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты> а также с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных выплат по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 17.6 Коллективного договора <данные изъяты> на <данные изъяты>. – доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается работнику в случае возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника в пределах установленной продолжительности рабочего дня по основной должности (профессии). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО выполняла часть обязанностей отсутствующих работников юридического отдела (ФИО – в отпуске, ФИО, ФИО – на больничном). Однако, ответчик отказала в компенсационной выплате за указанную работу.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> с истца было снято совмещение должностей. В качестве основания указано, в том числе, личное заявление истца.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца о прекращении совмещения, суд пришел к выводу, о признании данного приказа незаконным, а с ответчика подлежащими взысканию доплаты денежных средств по трудовому договору <данные изъяты> за совмещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Кроме этого, с ответчика подлежала взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (совмещение) в результате издания приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд, первой инстанции счел незаконным и ущемляющим права истца по снижению выплаты стимулирующего характера с 400% до 350%, в отсутствии согласия работника и дисциплинарных взысканий, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по стимулирующим выплатам из расчета 50% от оклада в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>, а также согласно ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по Трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> по дату фактической выплаты отпускных по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Суд возложил на ответчика обязанность устранить дискриминацию в уровне заработной платы истца по сравнению с другими сотрудниками юридического отдела, ранее осуществляющими свою трудовую деятельность в должности юрисконсульта в <данные изъяты> взыскав задолженность по стимулирующим выплатам за увеличенный объем из расчета 400% от оклада ежемесячно пропорционально отработанному времени, в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>., а также компенсация за задержку стимулирующих выплат за период с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы по Трудовому договору <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом того, что обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента, суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность перечислить страховые взносы в ПФР - 22%, ФСС - 2,9%, ФФОМС -5,1%, ФСС НС - 0,2% за период с <данные изъяты> по дату фактического проведения выплат для начисления в дальнейшем пенсии и страховых выплат за соответствующие периоды невыплаты заработной платы и отпускным по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> и трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика несвоевременной выплатой заработной платы, суд счел необходимым взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Доводы апелляционной жалобы ответчика, о незаконности требований истца судебной коллегией отклоняются, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

    Довод ответчика о том, что предоставленными в материалы дела стороной истца расчетными листами в обоснование заявленных требований нарушен закон «О защите персональных данных», судебной коллегией признаются не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, поскольку согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Судебная коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, исходит из того, что между истцом и ответчиком не прекращены трудовые правоотношения до настоящего времени, правоотношения сторон являются длящимися, к ним не может быть применен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

    Кроме того, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств к материалам дела приобщены копии листков нетрудоспособности в отношении истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, отношения, сложившиеся между сторонами, являются длящимися, истец находился на листках нетрудоспособности в <данные изъяты>, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, оснований для применения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ не имеется.

Поскольку установлена неправомерность действий работодателя в отношении работника в части несвоевременной выплаты заработной платы, то суд обоснованно посчитал установленным факт причинения истице морального вреда и в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсировал его взысканием с ответчика в пользу истицы денежной суммы с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ МО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>