Решение по делу № 12-2286/2023 от 10.11.2023

                                 УИД: 16MS0189-01-2023-003123-93

    Дело № 12-2286/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                        город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>, не работающего, холостого, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<дата изъята> (согласно штампа на конверте) в Советский районный суд <адрес изъят> через мирового судью, ФИО1 по почте подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая поступила в районный суд <дата изъята>.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, где он указал, что обжалуемое постановление им получено <дата изъята>.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 в день ознакомления с материалами дела, то есть <дата изъята>, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе. Таким образом, достоверно установлено, что копия постановления заявителем получена <дата изъята>.

Также из материалов дела усматривается, что согласно штампу судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан, жалоба на указанное постановление подана по почте ФИО1 <дата изъята>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы указывается, что постановление ФИО1 получено лишь <дата изъята>, и штраф им был оплачен, что подтверждается копией чек-ордера от <дата изъята>.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и в ходе судебного заседания ФИО1 не представлены доводы и доказательства уважительности причин пропуска такого срока в периоды с <дата изъята> по <дата изъята>.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята>, не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата изъята> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата изъята> N 990-О-О, от <дата изъята> N 465-О-О, от <дата изъята> N 749-О-О, от <дата изъята> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, заявитель в ходатайстве и в ходе судебного заседания не представляет.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, в данном случае, не влечет безусловное ограничение права на защиту.

Такое право может быть реализовано ФИО1, либо его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление мирового судьи от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вернуть заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                       подпись                         Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                          Р.С. Кашапов