Решение по делу № 2-2488/2018 от 06.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года

Дело № 2-2488/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                Маракулиной Н.В.,

с участием представителя истца                    Уманцевой П.В.,

представителя ответчика                            Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сабрыченко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Volvo S80», государственный регистрационный знак №.

26 апреля 2018 года в 04 часа 00 минут в городе Санкт-Петербурге, Московский район, по Пулковскому шоссе в районе дома 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и «АФ-37170А», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ковалеву А.А. и под управлением Шамратова А.И. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Шамратов А.И.

Гражданская ответственность водителя Шамратова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

15 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. До обращения истца в суд страховое возмещение ему не было выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был ему направлен.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 от 30 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 737 456 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 570 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 143 367 рублей. Экспертом-техником признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

20 июля 2018 года ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 079 рублей, оплате услуг эксперта-техника в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Сабрыченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании уточнила наименование ответчика в связи со сменой организационно-правовой формы на акционерное общество. С учетом произведенной выплаты в размере 333 522 рублей 43 копейки просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 477 рублей 57 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в заявленном ранее объеме.

Представитель ответчика Даценко М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 17 мая 2018 года в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены копии паспорта собственника транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, не заверенные нотариально. 18 мая 2018 года истцу было сообщено о необходимости представления заверенных надлежащим образом копий указанных выше документов. 23 мая 2018 года транспортное средство было осмотрено, по результатам осмотра составлен соответствующий акт, а также сделан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля. По заказу страховой компании была определена стоимость транспортного средства в размере 461 760 рублей, стоимость годных остатков в размере 128 237 рублей 57 копеек, в связи с чем страховая компания 05 сентября 2018 года выплатила страховое возмещение в размере 333 522 рублей 43 копеек. Выплата страхового возмещения осуществлена несвоевременно в связи с непредставлением истцом надлежащим образом оформленных документов. 20 июля 2018 года в адрес страховой компании поступила претензия истца с копией экспертного заключения, на что истцу был дан ответ, аналогичный ранее направленному. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить к заявленным требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Третьи лица Шамратов А.И., Ковалев А.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «Volvo S80», государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13).

26 апреля 2018 года в 04 часа 00 минут в городе Санкт-Петербурге, Московский район, по Пулковскому шоссе в районе дома 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и «АФ-37170А», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ковалеву А.А. и под управлением Шамратова А.И. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Шамратов А.И., нарушивший требования пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу ОТ 26.04.2018 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в частности схемой ДТП, объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Наступление страхового события в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № от 13.09.2017.

04 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы, в том числе копии своего паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. Заявление получено страховщиком 17 мая 2018 года (л.д. 16, 17, 18,59).

Из письма страховщика в адрес Сабрыченко В.С. от 18 мая 2018 года следует, что полученный ответчиком комплект документов не содержит надлежащим образом заверенной копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства (л.д. 41).

23.05.2018 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт №, в который внесены сведения о регистрации транспортного средства и его собственнике – Сабрыченко В.С. (л.д.72-75), присутствовавшем на осмотре.

20.07.2018 страховщиком получена претензия представителя истца о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от 30.05.2018, составленного ИП ФИО3

07.08.2018 в адрес представителя истца направлено письмо о необходимости представить нотариально заверенные копии гражданского паспорта, доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства. Аналогичное сообщение направлено в адрес Сабрыченко В.С.

05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

05.09.2018 страховой компанией произведена выплата в размере 333522 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2018.

Выплата произведена на основании отчета №, согласно которому средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 461 760 рублей, стоимость годных остатков 128 237 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 658 004 рубля (л.д. 46-58).

Согласно экспертному заключению № от 30 мая 2018 года, выполненному ИП ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 737 456 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 570 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 143 367 рублей 00 копеек. Экспертом-техником признана экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 19).

Представленное стороной истца экспертное заключение изготовлено экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников, по результатам непосредственного осмотра автомототранспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2018 года, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П (далее Единая методика), каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, не приведено. Рыночная стоимость автомобиля определена сравнительным методом содержит ссылки на источники, откуда взята стоимость аналогов для сравнения.

Эксперт-техник ФИО1, составивший отчет №, непосредственно автомобиль истца не осматривал, сведения о стоимости аналогов не подтверждены конкретными фактическими данными, содержат лишь указание на источник «auto.ru» без конкретной ссылки (л.д.48).

Суд учитывает, что оба эксперта-техника пришли к выводу о наступлении полной гибели автомобиля, определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется отчетом ИП ФИО3

В силу пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер страхового возмещения, определяемого в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, составляет в пределах лимита ответственности 400 000 рублей (570700-143367=427333), с учетом произведенной выплаты - 66 477 рублей 57 копеек (400 000– 333 522 рубля 43 копейки).

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

При причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (пункт 4.13 Правил).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

В силу пункта 4.19 Правил страхования страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Учитывая заявление представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что нотариально заверенные копии документов были представлены в суд, а в акте осмотра транспортного средства, составленном представителем страховой компании, содержится указание на реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства и лицо, участвовавшее в осмотре (собственник транспортного средства), что свидетельствует о представлении данных документов на осмотр, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события в установленный законом срок в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страховая компания провела свою экспертизу и на основании проведенной экспертизы произвела выплату, то есть расходы в размере 20 000 рублей в данном случае в соответствии с п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58, относятся к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд учитывает объем проведенной экспертом-техником ИП ФИО3 работы, в связи с чем полагает, что расходы истца соразмерны оказанным услугам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 079 рублей (л.д. 25).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, поскольку связаны с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 августа 2018 года (л.д.27).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, которые длились непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из общей суммы подлежащей взысканию за требование имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 2194,33 рублей, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего 2494 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сабрыченко В.С. страховое возмещение в сумме 66 477 рублей 57 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 079 рублей, а всего взыскать 130 556 рублей 57 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2494 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальных требований Сабрыченко В.С. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Шумилова