Решение по делу № 2-730/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-730/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 09 февраля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании денежных средств,

установил:

Терентьева Л.М. как председатель Совета многоквартирного дома .... обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Ухтинская управляющая компания № 1». В исковом заявлении истец указала, что <...> г. в результате проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома .... решено передать функции управления домом ООО «Управляющая компания № 1» с <...> г.. За период с <...> г. по <...> г. прежней управляющей компанией – ООО «Ухтажилфонд» саккумулированы денежные средства, предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества указанного дома, в размере .... руб. Собственниками избрана другая управляющая компания. <...> г. общим собранием собственников указанного дома принято решение о передаче саккумулированных денежных средств с ООО «Ухтажилфонд» в ООО «Управляющая компания №1». На письменную претензию <...> г. в удовлетворении требования о передаче денежных средств было отказано. Перерасчет незаконно полученных денежных сумм, а также их выплата в пользу ООО «Управляющая компания №1» не производились. Просит взыскать с ООО «Ухтажилфонд» в пользу ООО «Управляющая компания №1» денежные средства в размере .... руб., предназначенные на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома .....

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Показала, что в собрании участвовали не все собственники жилых помещений и доверенность на ее имя подписана не всеми собственниками жилых помещений, поскольку на тот момент не все собственники находились в городе. Несмотря на то, что ответчиком частично произведены выплаты в счет возврата саккумулированных денежных средств нескольким собственникам, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Раевский Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что спорные денежные средства являются собственностью владельцев квартир многоквартирного дома, в связи с чем, принято решение о возврате саккумулированных денежных средств непосредственно собственникам. Уже произведен возврат некоторым собственникам.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №1» Иванов В.К. (директор) поддержал заявленные исковые требования.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между собственниками многоквартирного дома .... и ООО Управляющая компания «Дом» был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: ..... Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от <...> г. № ....). Протоколом внеочередного общего собрания участников №.... от <...> г. внесены изменения в Устав ООО «Управляющая компания «Дом», общество переименовано в ООО «Ухтажилфонд».

<...> г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственниками приняты следующие решения: о выборе способа управления домом – управление ООО «Управляющая компания №1», о расторжении договора управления домом с прежней управляющей организацией – ООО «Ухтажилфонд».

Согласно сообщению ООО «Ухтажилфонд» от <...> г. исходящий № ...., за период с <...> г. по <...> г. саккумулировало на счете многоквартирного дома .... денежные средства в общей сумме .... руб.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №.... по .... в составе 58 собственников помещений указанного дома, что составляет 63%, председателем общего собрания избрана Терентьева Л.М., решено передать денежные средства неиспользованные за период с <...> г. по <...> г. в ООО «Управляющая компания №1».

<...> г. председатель Совета многоквартирного дома .... – гр. Терентьева Л.М. направила в адрес ответчика заявление с предложением составить трехстороннее соглашение между председателем Совета МКД №.... по ...., ответчиком и третьим лицом, о передаче ООО «Управляющая компания №1» для выполнения работ по текущему ремонту указанного МКД саккумулированных денежных средств в размере .... руб.

<...> г. в письменном ответе № .... директор ООО «Ухтажилфонд» указал, что поскольку Управляющая организация имела обязательства перед каждым собственником помещений, возврат неиспользованных денежных средств собственниками помещений возможен по банковским реквизитам каждого собственника. Предложено собственникам обратиться в компанию с заявлением, приложив реквизиты для перечисления денежных средств. Предложено довести данную информацию до всех собственников.

Таким образом, наличие и размер неиспользованных денежных средств сторонами при рассмотрении дела не оспорены.

<...> г. приказом № .... директора ООО «Ухтажилфонд» в связи с прекращением исполнения обязательств по договору управления с <...> г. главному бухгалтеру М.М. поручено произвести возврат саккумулированных денежных средств на основании данных абонентского отдела и заявлений собственников и нанимателей помещений.

Ввиду того, что внесенные собственниками жилых помещений платежи по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не были освоены ответчиком, согласно платежным поручениям и списку, представленному УФПС – филиал ФГУП «Почта России», ООО «Ухтажилфонд» произвело возврат неиспользованных денежных средств собственникам помещений МКД №.... по .... на общую сумму .... руб. путем направления почтовых переводов.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 ЖК РФ).

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ) являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования.

С учетом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8, 8.1 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса), которая в силу ч. 2, 3, 16 ст. 162 данного Кодекса несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, то обязанность по организации и осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (включая предъявление требований к прежней управляющей организации о взыскании ранее уплаченных собственниками платежей) лежит на вновь избранной управляющей организации.

При этом, приведенные нормы законодательства не лишают собственников жилых помещений права обратиться к прежней управляющей компании с требованиями о возврате уплаченных, но неиспользованных денежных средств самим собственникам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Ухтажилфонд» признает наличие неиспользованных денежных средств в размере .... руб. и письменно выразило свое согласие на возврат указанной суммы собственникам помещений указанного МКД, частичная выплата на сегодняшний день произведена ответчиком. При этом истец настаивает на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания №1» денежных средств в полном объеме, т.е. в размере .... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» денежных средств в размере .... руб., предназначенных на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева