Решение по делу № 2-279/2020 от 05.11.2020

                                                                                    Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием представителя истца Бояркиной Ж.А.,

ответчика Ильченко П.А.,

помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Соловаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильченко Александры Павловны к Ильченко Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ильченко А.П. - Бояркина Ж.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском к Ильченко П.А., ссылаясь на то, что Ильченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Единственным собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является истец Ильченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют вещи ответчика. Ильченко П.А. является отцом истца, однако после расторжения брака между ним и матерью истца - Бояркиной Ж.А. в ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения между истцом и ответчиком были утрачены. С этого момента ответчик отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведёт, проживает фактически по другому адресу. Расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес> не несёт. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ответчиком истец не заключала. Добровольно сниматься с регистрационного учёта ответчик отказался. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец сдавала квартиру в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически постоянно проживают мать истца Бояркина Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласились добровольно сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчика носит формальный характер. Истец не планирует проживание в <адрес>, содержание квартиры для неё обременительно. Истец имеет двойное гражданство, в большей мере проживает в <адрес>, желает приобрести жильё в другом регионе РФ. Однако продажа спорного жилого помещения невозможна по причине того, что ответчик отказывается сниматься с регистрационного учёта.

Факт регистрации Ильченко П.А. по адресу: <адрес> не порождает у него право собственности на данную квартиру, поскольку регистрация граждан по месту жительства носит административный характер. Следовательно, при сложившихся обстоятельствах снятие Ильченко П.А. с регистрационного учёта по указанному адресу не нарушает его прав.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 1 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.

Невыполнение ответчиком названных требований закона нарушает охраняемые законом права и интересы собственника, которые подлежат защите в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного просит суд признать Ильченко П.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; снять Ильченко П.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Ильченко А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Бояркина Ж.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление Ильченко А.П. поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

    Ответчик Ильченко П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он работал машинистом депо в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ получил спорную квартиру по ордеру, где проживал в дальнейшем со своей семьёй: женой ФИО6 и дочерью Ильченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывал её до совершеннолетия. После окончания школы дочь поступила в институт в <адрес>, проучившись там два года, уехала в <адрес> проходить практику и осталась там жить, общение и отношения с дочерью он поддерживал, но помогать материально не мог, так как не знал её адреса. В ДД.ММ.ГГГГ дочь приезжала в Россию получать паспорт, навестила его, привезла подарки, рассказала, как она живет в <адрес> и где работает. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года его бывшая жена Бояркина Ж.А. уволилась с работы и вместе с дочерью забрала свои вещи и уехала жить в <адрес> к своему новому мужу. Он (Ильченко П.А.) некоторое время жил в своей квартире, с работы уволился, был безработным, за квартиру оплачивала его мать. Позднее он решил сдать квартиру родственнику на временное проживание, с собой взял свои личные вещи и телевизор, остальное всё осталось в квартире, он проживал у своей матери. Спустя какое-то время он устроился на работу, ездил на вахту, а по возвращении узнал, что Бояркина Ж.А. вернулась со своим мужем и заняла их квартиру. Позже ему стало известно, что Бояркина Ж.А. смогла прописать своего мужа ФИО5 в спорной квартире, но в этот момент их дочь жила за границей в <адрес>. До расторжения брака он решил приватизировать квартиру и доверил заняться этим своей жене. Ордер на квартиру был выписан на него, а в дальнейшем на собственность дочери и должен быть в документах по приватизации. Он с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, получает пенсию <данные изъяты> руб., на работу устроиться не может. Предлагал дочери и её матери продать спорную квартиру и поделить полученные деньги поровну, но от них последовал отказ. Там, где он сейчас проживает, прописаться невозможно; спорное жильё является его единственным жильём; вести общее хозяйство с истцом, помогать ей материально он не может, поскольку она проживает в <адрес>; проживать по месту регистрации не может, так как там живёт его бывшая жена со своим мужем; по этой же причине он не несёт расходы по содержанию квартиры.

Помощник прокурора Селемджинского района Амурской области Соловарова А.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично, в части иска о снятии ответчика с регистрационного учёта необходимо отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Селемджинского районного суда Амурской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора по делу, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Ильченко А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно поквартирной карточке <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрированы Ильченко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; Ильченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Бояркина Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной администрацией <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными: Ильченко П.А., Ильченко А.П., Бояркина Ж.А., ФИО5 Сведений о фактическом проживании указанных граждан в данном жилом помещении администрация не имеет.

Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что ответчик Ильченко П.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности ответчика Ильченко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, расположенный по <адрес>, с видом разрешённого землепользования – для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ.

Из содержания иска следует, и не оспаривается сторонами, что истец является дочерью ответчика, представитель истца Бояркина Ж.А. является матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Ильченко П.А. и Ильченко (Бояркиной) Ж.А. прекращён; после расторжения брака с Ильченко (Бояркиной) Ж.А. ответчик временно выехал из спорного жилого помещения.

Из материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что между Отделом по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района и Ильченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на безвозмездную передачу указанной квартиры в собственность граждан. Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что Ильченко А.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: отец - Ильченко П.А. и мать - Бояркина Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ Бояркиной Ж.А. и Ильченко П.А. в Отдел по управлению муниципальным имуществом Селемджинского района поданы заявления об их согласии на приватизацию дочерью спорной квартиры в личную собственность. Данное обстоятельство представитель истца и ответчик подтвердили в судебном заседании. Основанием для безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность граждан явился договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и Ильченко Ж.А., где в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены: муж Ильченко П.А., дочь – Ильченко А.П.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-Г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учётом изложенного Ильченко П.А. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик Ильченко П.А. имел равное с Ильченко А.П. право пользования этой квартирой.

Давая согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право пользования квартирой при переходе права собственности на жилое помещение к Ильченко А.П. не утрачено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает Бояркина Ж.А. с супругом, выезд ответчика Ильченко П.А. из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака носил вынужденный характер, работал вахтовым методом; была устная договорённость между Ильченко П.А. и Бояркиной Ж.А. о её временном проживании в данной квартире с ФИО5; имеет место конфликт между ответчиком Ильченко П.А. и его бывшей супругой Бояркиной Ж.А., что препятствует ответчику в осуществлении его прав на проживание в указанном жилом помещении. Другого жилого помещения для проживания Ильченко П.А. не имеет, прав на какое-либо недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении Ильченко П.А. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из квартиры в другое место жительства в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждение, в связи с чем, оснований для признании его утратившим право пользования жилым помещениям в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он спорную квартиру приватизировал на своё имя, а в последующем оформил договор дарения на свою дочь Ильченко А.П., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому судом не добыто, не представлены такие доказательства и сторонами.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании Ильченко П.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ильченко Александры Павловны к Ильченко Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Н.Г. Комарова