Решение по делу № 2-980/2020 от 22.09.2020

Дело № 2 – 980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                           г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ванцинову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                                                                26.07.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ванциновым В.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования – 115 000 руб. под 26 % годовых сроком до 26.07.2016 г. при сроке действия кредитной карты – 3 года.

                                                                На основании договора об уступке прав требования от 31.08.2017 г. истец является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

                                                                Обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию дату уступки прав требования (31.08.2017 г.) составила 195 025,01 руб., в том числе: по основному долгу – 114 556,09 руб., по процентам 80 468,92 руб.

                                                                Определением мирового судьи от 15.10.2018 г. истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

                                                                Гражданское дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро», которое просит взыскать с Ванцинова В.А. за период с 01.12.2014 г. по 31.08.2017 г. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 114 556, 09 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 468, 92 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 100, 50 руб.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах Банк» ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

                                                                В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

                                                                Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.07.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ванциновым В.А. был заключен кредитный договор № ... на вышеназванных условиях, что подтверждается анкетой-заявлением на получение банковской карты, кредитным договором, распиской в получении карты и документов.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, ответчику выдано - 119 896,84 руб., им уплачено – 5 340,75 руб., с декабря 2014 г. каких-либо платежей в счет погашения долга не производилось, задолженность по основному долгу, по состоянию на 31.08.2017 г. составила 114 556,09 руб., по процентам – 80 468,92 руб.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Договором уступки прав (требований) № ... от 31.08.2017 г., выпиской из приложения к данному договору, подтверждается факт передачи прав требования долга Ванцинова В.А. по кредитному договору от ПАО «Росгосстрах Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу ст. 382 ГК РФ право ( требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора, согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ванцинова В.А. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 100,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                    Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ванцинову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

                                                                    Взыскать с Ванцинова Владислава Александровича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ... от 26.07.2014 г. за период с 01.12.2014 г. по 31.08.2017 г. по основному долгу в размере 114 556 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 468 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто рублей) 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.В. Дудкина

             Решение принято 02.11.2020 года.