Решение по делу № 5-225/2016 от 12.08.2016

Дело № 5-225/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 12 августа 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Ломоносова, д.107А дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

К.С.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО«<данные изъяты>» имущества на общую сумму <данные изъяты>, а именно взял с прилавка и спрятал в свою одежду фундук очищенный жаренный «Нота вкуса» 100 гр., стоимостью <данные изъяты>., сёмга филе кусок с/с 200 гр. в/у, стоимостью <данные изъяты>, после чего пронёс указанное имущество через входной турникет, неоплатив его.

В суде К.С.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Потерпевший ООО «<данные изъяты>», будучи извещённым, в суд своего представителя не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента <данные изъяты> изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения и виновность К.С.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также иными материалами административного расследования:

- заявлением представителя потерпевшего Е. о привлечении к ответственности К.С.А. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина на общую сумму <данные изъяты>;

- рапортом сотрудника полиции К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, работая по заявлению Е., установил, что К.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил мелкое хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, спрятав их в свою одежду, после чего за кассовой зоной был задержан работниками магазина;

- письменными объяснении свидетеля Я., пояснившего должностному лицу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, работая контролёром торгового зала магазина «<данные изъяты>», увидел, что посетитель магазина (К.С.А.) скрытно взял с прилавка в торговом зале фундук очищенный жаренный Нота вкуса 100 гр., стоимостью <данные изъяты>, сёмга филе кусок с/с 200 гр. в/у, стоимостью <данные изъяты>, после чего скрытно пронёс указанное имущество через входной турникет, неоплатив его. Впоследствии данное лицо было задержано работниками магазина;

- товарным чеком и приходными накладными ООО «<данные изъяты>», из которых видно, что стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>.

Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Совершённое деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не смотря на ранее применённые меры административной ответственности в виде административного штрафа и административного ареста, К.С.А. должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что в целях предупреждения от совершения новых правонарушений К.С.А. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать К.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин