Решение по делу № 8Г-5131/2024 [88-5713/2024] от 23.05.2024

    88-5713/2024

    2-2834/2023

    65RS0001-01-2023-000286-03

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 июля 2024 года                                                             город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Старовойт Р.К.

    судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизанскиса Валерия Владиславовича к ГБУЗ "Синегорская участковая больница" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Бизанскиса Валерия Владиславовича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ГБУЗ "Синегорская участковая больница" Мазурову В.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Бизанскис В.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница». Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение главы 3 пункта 3.2 подпункта 3 Правил внутреннего распорядка, главы 2 пункта 2.11 должностной инструкции, пункта 2 подпункта «а» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном размещении заключенных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системе «WEB-торги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При привлечении к дисциплинарной ответственности его вина не установлена, данная ситуация спровоцирована работодателем на почве личных неприязненных отношений к нему, поскольку в силу своей должности он неоднократно сообщал о необходимости соблюдать и руководствоваться действующими нормами права. В результате неправомерных действий работодателя ему причинены нравственные страдания. Просил, с учетом уточнений, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать невыплаченную стимулирующую выплату и компенсацию за задержку указанной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 914 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Бизанскис В.В. от требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным, в связи с тем, что работодатель отменил до разрешение спора по настоящему делу. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 октября 2023 года с ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» в пользу Бизанскиса В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 марта 2024 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за задержку выплат и изменено в части компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение - с ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» в пользу Бизанскиса В.В. взысканы ежемесячная стимулирующая выплата (премиальная выплата) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12399 руб. 45 коп. (НДФЛ не исчислен), компенсация за задержку выплат в размере 1514 руб. 80 коп., сумма компенсации увеличена до 10 000 руб. Разрешен вопрос о госпошлине.

    В кассационной жалобе Бизанскис В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, заниженный размер компенсации морального вреда, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в части компенсации морального вреда, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Бизанскис В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела и судом установлено, что Бизанскис В.В. на основании приказа ГБУЗ Сахалинской области «Синегорская участковая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Бизанскис В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение главы 3 пункта 3.2 подпункта 3.2.3 Правил внутреннего распорядка; главы 2 пункта 2.12 должностной инструкции; пункта 2 подпункта «а» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном размещении заключенных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок региональной системе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех дней), что могло привести к нарушению жизнеобеспечения пациентов паллиативного отделения учреждения, снижению качества оказания медицинской помощи стационарным больным и пациентам на этапе оказания амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ СО «Синегорская участковая больница».

В качестве оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем указано на служебную записку исполняющего обязанности главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «О проведении служебной проверки» и приказы о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О необходимости дать письменное объяснение», акт о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Бизанскис В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложению № к нему, Бизанскису В.В. премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислена.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 11, 21, 22, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом отказа истца от исковых требований в части признания незаконным приказа от 13.12.2022 № 1208-к, пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года и компенсации за задержку ее выплаты в размере 13 914 руб. 25 коп, руководствуясь положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о выплатах стимулирующего характера работников ГБУЗ СО «Синегорская участковая больница», утвержденным приказом главного врача от 28.10.2022 № 217, суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам работы за спорный период истцу не начислялась, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований для начисления стимулирующей выплаты по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для выплаты стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года с учетом компенсации за задержку выплаты, удовлетворив требования иска в этой части. Изменяя размер компенсации морального вреда в сторону увеличения исходил из нарушения прав работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Обращаясь с кассационной жалобой Бизанскис В.В. полагал, что определенная судом компенсация является необоснованно заниженной и не учитывает характер нарушения его прав, связанной с незаконным увольнением и лишением права на труд, индивидуальные особенности – возраст 66 лет, состояние здоровья (гипертония 2 стадии).

Как следует из материалов дела предметом настоящего спора являлось применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишение его права на стимулирующие выплаты, требования о незаконном увольнении и восстановлении на работе на которые указано в кассационной жалобе в настоящем деле не рассматривались и оценка им не давалась, в связи с чем доводы жалобы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка на возраст и состояние здоровья сами о себе не могут быть самостоятельным основанием для компенсации морального вреда без оценки тех нарушений, которые были допущены в отношении работника.

Определенная судом сумма компенсации соотносится с характером нарушенных прав истца, является разумной и справедливой, не носит ни заниженного, ни формального характера, определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Приведенные в жалобе возражения в отношении оценки судами его права на компенсацию морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 октября 2023 года в неотмененной и неизмененной частях и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бизанскиса Валерия Владиславовича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи