Решение по делу № 33-1310/2022 от 21.04.2022

33 – 1310/2022 (2-1100/2018)                                               судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2018-001501-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                                                              г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Новосельцева Романа Викторовича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года, которым определено:

заявление ответчика Новосельцева Романа Викторовича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Алояна Самвела Гасановича к ИП Новосельцеву Роману Викторовичу, Коростелевой Екатерине Викторовне о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Отменить меры обеспечения, принятые определением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Новосельцеву Роману Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и имущество, принадлежащее Коростелевой Екатерине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, находящееся у них и других лиц, на сумму требований в размере 4 179 194 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля в части суммы требований в размере 1 621 762 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рязанского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Алояна С.Г. к ИП Новосельцеву Р.В., Коростелевой Е.В. о возмещении материального ущерба.

Определением того же суда 11 октября 2018 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на принадлежащее ИП Новосельцеву Р.В., Коростелевой Е.В. имущество на сумму требований в размере 4 179 194 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2018 года по указанному гражданскому делу исковые требования Алояна С.Г. удовлетворены, с ответчиков ИП Новосельцева Р.В., Коростелевой Е.В. взыскан в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 4 179 194 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алояну С.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд.

Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда 13.10.2021 вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции от 11.12.2018 года отменено в части взыскания материального ущерба с Коростылевой Екатерины Викторовны. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алояна С.Г. к Коростелевой Е.В. о возмещении материального ущерба, отказано. Решение в части взыскания материального ущерба с ИП Новосельцева Р.В. изменено. Взыскано с ИП Новосельцева Р.В. в пользу Алояна С.Г. материальный ущерб в размере 2 557 432 рубля и расходы по уплате государственной пошлины -20 987 руб.

Новосельцев С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Новосельцев Р.В. просит определение суда отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Коростелевой Е.В. В обоснование доводов частной жалобы ссылался на то, что в удовлетворении иска к Коростелевой Е.В. отказано, в связи с чем оснований для сохранения мер обеспечительного характера в отношении принадлежащего ей имущества не имеется.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 данного Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В частной жалобе Новосельцевым Р.В. не указано, чем нарушены его права вынесенным определением. Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в интересах Коростелевой Е.В., в суд апелляционной инстанции им не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на обращение в суд с частной жалобой в интересах другого лица, а также документ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы от имени Коростелевой Е.В., тогда как суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным снять настоящее гражданское дело с частной жалобой Новосельцева Романа Викторовича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Алояна Самвела Гасановича к ИП Новосельцеву Роману Викторовичу, Коростелевой Екатерине Викторовне о возмещении материального ущерба с частной жалобой Новосельцева Романа Викторовича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 144, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                           И.С. Викулина