Решение по делу № 2-229/2016 от 03.02.2016

Дело №2-229/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2016 года                                 г.Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандауров Э.Н., при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что между Закрытым акционерным обществом Национальный банк сбережений и ответчиком в порядке п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.820 ГК РФ был заключен кредитный договор на следующих условиях: заемщик – ФИО1; реквизиты кредитного договора – № от 08.10.2012 года сумма кредита 139240,51 рублей; срок кредита – 84 месяцев; плата за кредит -35,04%, порядок погашения – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ответственность заемщика - в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ЗАО Национальный банк сбережений исполнило свои обязательства по Кредитному договору путем зачисления вышеуказанной суммы на счет Заемщика, открытый в день заключения Кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным ордером. Все права требования, предусмотренные вышеуказанным Кредитным договором, переданы Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Солидарность» (далее – Банк) на основании договора об уступке прав требования, о чем Заемшик был уведомлен соответствующим письмом. Должник нарушил условия Кредитного договора и не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.01.2016 года составляет 342 939,36 рублей: задолженность по возврату кредита – 122 647,25 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 16990,95 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок – 30902,39 рублей, пени по просроченной задолженности по кредиту – 144 827,45 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам – 27571,32 руб. В соответствии с разделом «Заключительные положения» Правил по кредитованию заемщику 26 февраля 2015 года направлено требование о погашении просроченной задолженности. Требование банка заемщиком не выполнено. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 342 939 рублей 36 копеек, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629,39 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 08 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» заключен договор уступки права требования (Цессии) №48, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Цедент уступает Цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на 05 декабря 2014 года на общую сумму 339 831 998,42 руб. Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) в перечне заемщиков под № 48 указана ФИО1 с указанием итоговой общей суммой задолженности 131 679 рублей 36 копеек.

В материалы дела представлены кредитный договор ФИО1 с приложением графика платежей по потребительскому кредиту, а также Правила ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы».

06 марта 2015 года истец уведомил ответчика об уступке права требования и предъявил требование о погашении долга.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 5 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы» установлено, что Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В целях исполнения обязательства по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о Заемщике и о состоянии задолженности Заемщика по Кредитному договору.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением и приложением Правил от 08 октября 2012 года, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Исходя из того, что ответчик задолженность по кредиту не погасил, право требования долга по кредитному договору в размере 342 939 рублей 36 копеек перешло на основании договора цессии от ЗАО «Национальный банк сбережений» к ОАО КБ «Солидарность», при этом ответчик не оспаривал сумму иска, то требования истца о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от 08 октября 2012 года подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6 629 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» денежные средства в размере 342 939 рублей 36 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и 6 629 рублей39 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а также расторгнуть кредитный договор № от 08 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2016 года (7,8,9 марта выходные дни).

Председательствующий                             Э.Н.Кандауров