Решение по делу № 2-1792/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1792/2018    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ильинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТОТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № марки <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору составила 1 089 000 рублей. Обязательства по оплате автомобиляИльинов А.В. исполнил в полном объеме. Приобретаемый автомобиль должен был быть оснащен парктрониками, сигнализацией, литыми дисками, функцией регулировки сидения. На момент обсуждения условий договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в автосалоне не было, было указано, что автомобиль будет доставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон для приобретения автомобиля, при заключении договора купли-продажи автомобиль истцу не был предоставлен, сотрудники пояснили, что автомобиль находится на антикоррозийной обработке и не может быть предоставлен даже для обозрения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль и документы на него, а именно договор купли-продажи, кредитный договор, ПТС, при этом отсутствовали документы, подтверждающие гарантийный срок (отсутствовала сервисная книжка).При осмотре автомобиля были выявлены недостатки: в ПТС содержится информация о нулевом пробеге приобретенного автомобиля, вместе с тем фактически пробег автомобиля составил 860 км; отсутствуют литые диски,функция регулировки сидений. Таким образом, истец получил иной автомобиль, не соответствующий его требованиям и описанию. Поскольку при обсуждении условий договора истец не был проинформирован в полном объеме о качестве автомобиля, в частности о его комплектации, ему не была предоставлена возможность осмотреть автомобиль до момента его передачи, фактически был предоставлен иной автомобиль, истец считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем он вправе расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию не последовал.Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 10, 12, 13, 15, 16, 18Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 089 000 рублей, уплаченные за автомобиль; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 43 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Ильинова А.В. по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на основании заявления Ильинова А.В. ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование лакокрасочного покрытия кузова приобретенного автомобиля, в соответствии с выводами эксперта, изложенными в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска на момента проведения исследования не имеется, кузов данного автомобиля подвергался перекраске. Полагает, что указанные обстоятельства также являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ООО «АВТОТРЕЙД» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик с исковыми требованиямиИльинова А.В. не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложному товару относится, в том числе автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст.503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 10 Закона о защите право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРЕЙД» и Ильиновым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору купли-продажи составила 1 089 000 рублей, которая была оплачена истцом за счет заемных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ильиновым А.В. и ООО Банк Оранжевый (л.д. 8-11, 14-17).

Согласно приложению № к вышеназванному договору купли-продажи спецификация автомобиля следующая: марка автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег автомобиля 0 км. Подписав указанное приложение, Ильинов А.В. подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибки; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес (л.д. 12).

Согласно акту приёма-передачи автомобиля, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТОТРЕЙД» передал, а Ильинов А.В. принял автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег автомобиля 0 км; вместе с транспортным средством ответчик передал истцу ПТС, сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации, акт проверки, один комплект ключей от транспортного средства, устройство дистанционного управления сигнализацией.Ильинов А.В., подписав указанный акт, подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Ильинов А.В. получил от ответчика информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства. Претензий у истца к ответчику по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется (л.д. 13).

В согласовательном листе от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Ильинов А.В. указал, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение прибрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий договора ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное, соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 1 089 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к ООО Банк Оранжевый и ООО «АВТОТРЕЙД» не имеет (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Ильиновым А.В. в адрес ООО «АВТОТРЕЙД» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 089 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей (л.д. 27, 28).

В ходе судебного разбирательствастороной истца представлен акт экспертного исследования ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дефектов лакокрасочного покрытия на кузове автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент проведения исследования не имеется. Кузов автомобиля марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подвергался перекраске.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, истец в качестве основанийтребованияо расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что покупка автомобиля марки <данные изъяты> ему была навязана, он хотел приобрести другой автомобиль; ответчик не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об автомобиле, в частности о комплектации автомобиля; при заключении договора купли-продажи автомобиль не был им осмотрен; ответчиком не предоставлена сервисная книжка; в течение пятнадцать дней им были обнаружены недостатки автомобиля: в ПТС содержится информация о нулевом пробеге приобретенного автомобиля, вместе с тем фактически пробег автомобиля составил 860 км; отсутствуют литые диски,функция регулировки сидений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным, чтопри заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля, его цене.

Вопреки доводам истца при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ емубыла предоставлена необходимая информация об автомобиле, его характеристиках, истцом был осмотрен автомобиль, им были проверены комплектность и качество транспортного средства, претензий у истца к ответчику по качеству приобретаемого автомобиля, его комплектности и документам не имелось, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи автомобиля, подписанным истцом без замечаний, согласовательным листом (л.д. 8-11, 13, 38).

Доказательств не предоставления ответчиком истцу необходимой информации об автомобиле, навязывания истцу приобретения автомобиля марки <данные изъяты> истцом не представлено.

Как указано выше, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам, что влечет определенные особенности при реализации прав покупателя.

По смыслу вышеприведенных положений закона, до истечении пятнадцати дней с момента приобретения автомобиля покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств вне зависимости от характера выявленного недостатка товара.А после этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Судом установлено, что Ильинов А.В. в течение пятнадцати дней обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за него денежных средств, указав на наличие в автомобиле недостатков, а именно: фактический пробег автомобиля не соответствует информации, содержащейся в ПТС, отсутствуют литые диски,функция регулировки сидений.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом изложенного, суд считает, что несоответствие фактического пробега автомобиля информации, содержащейся в ПТС, отсутствие литых дисков, функции регулировки сидения не являются недостатками в том смысле, который заложен Законом о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с установленными обстоятельствами при приобретение автомобиля истцом был осмотрен автомобиль, им была проверена комплектация автомобиля, претензий у истца к ответчику по комплектации автомобиля не было.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика уплаченных за него денежных средств не имеется.

Доводы представителя истца о наличии в автомобиле недостатка, который выражается в том, что кузов автомобиля подвергался перекраске, не влекут удовлетворение заявленных требований, учитывая, что при обращении к ответчику с претензией и в суд с настоящим иском истец не указывал на наличие такого недостатка автомобиля, данный недостаток обнаружен истцом после истеченияпятнадцати дней со дня заключения договора купли-продажи, соответственно, в силу действующего законодательства истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств в случае, если обнаруженный недостаток товара является существенным. Истцом не предоставлено доказательств относительно того, что указанный недостаток является существенным.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы на услуги представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья             К.А.Ежова

подлинник находится

в гражданском деле №2-1792/2018

Пермского районного суда Пермского края