Решение по делу № 2-2222/2023 (2-8818/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-2222/2023 (2-8818/2022)

59RS0007-01-2022-009606-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          02 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Кылосовой М.В.,

представителя ответчика Плешкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарев М.А. к Индивидуальному предпринимателю Курицын Д.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бочкарев М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления л.д.106-108) к ОРГАНИЗАЦИЯ о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании стоимости оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере СУММА., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с целью получения комплекса юридических услуг по вопросу защиты интересов суде, ответчик заверил что вопрос будет решен в кратчайшие сроки. Согласно Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила СУММА В рамках данного договора были составлены документы: исковое заявление в суд, ходатайство, мировое соглашение, отзыв на уведомление. Предварительная плата была внесена истцом в размере СУММА, позднее были внесены частями оставшаяся сумма. Сумма по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена в полном объеме. Сразу после подписания договора № сотрудники ответчика убедили истца о заключении еще одного договора, предметом которого было представление интересов истца в суде. Согласно Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила ещё СУММА. Истец внес предварительную плату в размере СУММА Позднее была внесена частями оставшаяся сумма. В рамках Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были. Ответчик до заключения договора лишил истца возможности получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительных необходимых истцу услуг. Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об отказе от договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости оплаченных услуг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец повторно направил претензию почтой, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму СУММА. Неправомерными действиями, выразившимся во введении истца в заблуждение при заключении договора оказания юридических услуг, истцу был причинен моральный вред, с учетом продолжительности и силы переживаний, нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Истец Бочкарев М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Юридическая консультация в суде ему не оказывалась, Представитель в судебных заседаниях пояснения не давала, просила отложить судебные заседания ввиду неготовности к процессу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно акту истцу были оказаны услуги по корректировке искового заявления, хотя ранее ОРГАНИЗАЦИЯ по другому договору готовил указанное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменных пояснениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял следующие услуги: корректировка и направление почтой России искового заявления в ОРГАНИЗАЦИЯ, стоимость оказанных услуг составляет СУММА., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет. Согласно п. 6.6. договора истец ознакомлен с прайс-листом до подписания договора. Согласно прайс-листа стоимость составления искового заявления составляет СУММА. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял следующие услуги: выход представителя в ОРГАНИЗАЦИЯ для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составляет СУММА., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. В указанном акте истец собственноручно указал, что выход представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Согласно прайс-листа стоимость участия представителя в заседании суда 1 инстанции составляет от СУММА. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял следующие услуги: выход представителя в ОРГАНИЗАЦИЯ для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составляет СУММА., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. В указанном акте истец собственноручно указал, что выход представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Всего по договору были оказаны услуги в сумме СУММА. В претензии истец не приложил реквизиты своего счета. Договор об оказании юридических услуг частично прекращен надлежащим исполнением обязательств, в части неисполненных обязательств денежные средства в сумме СУММА возвращены истцу. Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования истца о взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае частичного удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по защите прав по вопросу признания доли квартиры по адресу: <адрес> незначительной, прекращении общей долевой собственности в суде первой инстанции (л.д.7, 34).

Согласно 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет СУММА.

В пункте 4.4. договора указано, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истцом была произведена оплата услуг ответчика по указанному договору в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками: СУММА (л.д.29-33).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: корректировка и направление почтой России искового заявления в ОРГАНИЗАЦИЯ. Стоимость оказанной услуги составляет СУММА. (л.д.45-46).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выход ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание ОРГАНИЗАЦИЯ. Стоимость оказанной услуги составляет СУММА (л.д.52-53).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выход ДД.ММ.ГГГГ в ОРГАНИЗАЦИЯ для участия в судебном заседании. Стоимость оказанной услуги составляет СУММА. (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств в сумме СУММА

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что он был введен в заблуждение, услуги ему надлежащим образом не оказывались.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными.

Так, до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов по защите прав по вопросу признания доли квартиры по адресу: <адрес> незначительной, прекращении общей долевой собственности в суде первой инстанции в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является составление отзыва на уведомление, искового заявления в суд, ходатайства в суд, мировое соглашение. Стоимость оказания услуг составляет СУММА. (л.д.28)

Оплата указанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками: СУММА.(л.д.24-27)

Вместе с тем, исковое заявление, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ поданное в ОРГАНИЗАЦИЯ, было оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу в связи с неустранением недостатком (гр. дело 2-144/2023 т.1 л.д. 37).

В связи с этим подготовка уточненного искового заявления ответчиком являлась выполнением работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому составление акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение выполнения услуг по корректировке и направление почтой России искового заявления в ОРГАНИЗАЦИЯ, суд не может признать доказательством оказания услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком произведено взимание с истца платы по указанному акту необоснованно, без фактического оказания услуги.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны ответчиком услуги по представлению интересов в суде.

Так, согласно протоколу судебного заседания (ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ) ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представляла интересы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляла представитель ФИО2

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что при осуществлении действий по представлению его интересов при рассмотрении гражданского дела в ОРГАНИЗАЦИЯ по его иску к ФИО3 о признании доли в общей собственности незначительной, прекращении права собственности, ему не были оказаны качественно услуги.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Как следует из вышеуказанного протокола по делу № заседания были непродолжительными по времени. При этом, позиция представителей истца в судебных заседаниях не была активной, представители истца просили об отложении судебных заседаний.

Согласно прайс-листу стоимость участия представителя в заседании суда первой инстанции от СУММА за одно заседание (л.д.77).

В связи с этим суд приходит к выводу, что стоимость фактически оказанных истцу услуг по участию представителя в судебных заседаниях составляет с учетом прайс-листа ответчика СУММА

Ответчиком не представлено доказательств тому, что оказанные истцу услуги по данному договору представляли сложность, позволяющую оценить их стоимость не по минимальным установленным тарифам ответчика.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, в данном случае при составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебных заседаниях, указывает на некачественность такой услуги.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

При этом то обстоятельство, что истцом были подписаны акты об оказании услуг без возражений, не свидетельствует о качественности оказанных ему услуг.

При подписании актов об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации.

Поскольку судом установлено, что истцу не была доведена информация относительно потребительских свойств услуги, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и последний имеет право на расторжение договора оказания юридических услуг и возврата уплаченных по нему сумм.

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма СУММА

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: СУММА

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 руб.

Кроме того, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет СУММА

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, частичного возврата денежных средств до вынесения судом решения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере СУММА

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бочкарев М.А. удовлетворить частично.

Признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Курицын Д.Ю. и Бочкарев М.А. расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курицын Д.Ю. № в пользу Бочкарев М.А. (ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Курицын Д.Ю. № в местный бюджет государственную пошлину в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева