Решение по делу № 1-134/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б.

подсудимого Злыгостева А.О.,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26.062017 года,

при секретаре Доржиевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Злыгостева А.О., <данные изъяты>, ранее судимого <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Злыгостев А.О. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Злыгостев А.О. <дата> около 17 часов проходил мимо дома <адрес>, где у входных ворот он обнаружил велосипед марки «Lamborghini», после чего у Злыгостева А.О. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Злыгостев А.О. тайно похитил указанный принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Lamborghini» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего на указанном велосипеде с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

<дата> около 02 часов 15 минут Злыгостев А.О., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> взял лежавший на кухонном столе сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий Потерпевший №2, и, просмотрев смс-сообщения, понял, что к абонентскому номеру <данные изъяты>, находящейся в сотовом телефоне сим-карты подключена услуга сотовой связи мобильный банк и на лицевом банковском счете имеются денежные средства. После этого у Злыгостева А.О. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, осуществляя который Злыгостев А.О. около 2 часов 15 минут <дата>, находясь в указанном выше доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «NOKIA», принадлежащий Потерпевший №2 и услугу сотовой связи «Мобильный банк», произвел поочередно две операции по списанию денежных средств с лицевого счета №... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), открытого на имя Потерпевший №2, путем направления смс-сообщений на номер «<данные изъяты>», из которых одну операцию по перечислению денежных средства сумме <данные изъяты> рублей <дата> в 21 час 15 минут 46 секунд на лицевой счет №... ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Злыгостева А.О. и вторую операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <дата> в 21 час 27 минут 40 секунд на лицевой счет №..., открытой на имя Злыгостева А.О., похитив тем самым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Злыгостев А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Злыгостев А.О. суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Злыгостевым А.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в материалах дела имеются заявления, в котором указывают, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, в судебном заседании участвовать не желают (л.д. 194, 198).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Злыгостева А.О. по факту кражи велосипеда Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту кражи денежных средств Потерпевший №2 также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Злыгостев А.О. ранее судим (л.д. 176, 179-181), <данные изъяты> (л.д. 184) характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно..

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает Злыгостева А.О. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Злыгостева А.О. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Злыгостеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Злыгостева А.О. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное положение Злыгостева А.О., суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить Злыгостеву А.О. наказание в виде обязательных работ.

Также в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Злыгостева А.О. свободы, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Злыгостева А.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Злыгостева А.О. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыгостева А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Злыгостеву А.О. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи велосипеда Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Злыгостеву А.О. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Злыгостева А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту, вернуть по принадлежности Потерпевший №2, документы, представленные ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле, велосипед – считать возвращенным Потерпевший №1, спортивное трико – возвратить Злыгостеву А.О.

От возмещения процессуальных издержек Злыгостева А.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья:                                                              Зайцев Э.Е.