Решение по делу № 2-1255/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 сентября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием ответчика Григорьева О.И., представителя ответчика по доверенности Кибирева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Григорьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2016 г., заключенному между ООО «ОТП Финанс» и Григорьевым О.И., в размере 362319,14 руб., из которых 146479,11 руб. – основной долг, 215840,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6823,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 362319,14 руб. за период с 12 сентября 2016 года по 18 декабря 2019 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов. 18 декабря 2019 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев О.И. в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что последний платеж по кредиту внесен им в августе 2016 года, поскольку обанкротился, не имел возможности продолжать исполнять обязательства по кредитному договору. Каких-либо требований о погашении задолженности от банка или истца не получал, место жительства не менял.

Представитель ответчика по доверенности Кибирев А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс», заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, просил применить последствия пропуска указанного срока, указал, что последний платеж Григорьевым О.И. в счет погашения задолженности по кредиту был внесен в августе 2016 года, в связи с чем о нарушении своих прав банк узнал не позднее 13 сентября 2016 года, с указанной даты ни банк, ни истец с требованием о погашении задолженности к ответчику не обращались, имеющиеся в материалах дела уведомление и требование о погашении задолженности в адрес ответчика не направлялись, в деле отсутствуют сведения об их направлении и получении ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 г. между ООО «ОТП Финанс» и Григорьевым О.И. заключен договор кредитования № в виде акцептированного заявления - оферты, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 199442 руб. под 43,9 % годовых сроком на 18 месяцев, с ежемесячной уплатой не позднее 10 числа каждого месяца платежей в размере 15307,61 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, начиная с 12 сентября 2016 по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая составила 362319,14 руб., в том числе 146479,11 руб. – основной долг, 215840,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 декабря 2019 года между ООО «ОТП Финанс» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к договору). Согласно Приложению № к вышеназванному договору уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №, заключенному 10 февраля 2016 г. между ООО «ОТП Финанс» и Григорьевым О.И., на сумму 362319,14 руб.

Из искового заявления следует, что 18 декабря 2019 года в адрес Григорьева О.И. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга с разъяснением, что с момента получения уведомления сумма образовавшейся задолженности по договору займа, заключенному с ООО «ОТП Финанс», должна быть погашена в пользу ООО «Феникс», вместе с тем доказательств направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложены лишь копии уведомления и требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет 15307,61 руб., определен не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 18 августа 2016 года ответчиком внесен последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита, согласно выписке по договору и расчету задолженности 18 августа 2016 года внесена сумма в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 9688,15 руб., в счет погашения процентов – 5890,59 руб., после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Следовательно, с учетом предусмотренного индивидуальными условиями договора ежемесячного погашения задолженности по кредиту и даты последующего платежа, согласно графику погашения, – 12 сентября 2016 года, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 13 сентября 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 13 сентября 2016 года, поскольку до указанной даты ответчик должен был внести очередной платеж. Таким образом, с указанной даты банку стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, и как следствие о нарушении его прав.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю предъявлено в суд 01 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 31 мая 2021 года отменен судебный приказ от 09 апреля 2021 года о взыскании с Григорьева О.И. задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском, истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом о них не заявлено и доказательств не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Передача Банком права требования долга по Кредитному договору ООО "Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, а также обращение банка с иском в суд 01 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Григорьеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Бадмаева