Решение по делу № 11-35/2020 от 14.02.2020

Дело №

Апелляционное определение

<адрес> ....

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ...г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ...г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанной частной жалобой, котором указал, что с обжалуемым определением Мирового судьи не согласен на том основании, что не соблюдены требования ч.1 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.122 АПК РФ, он не был уведомлён должным образом, чем нарушено его право. Копия судебного приказа от .... была направлена ему заказным письмом с уведомлением на адрес его регистрации, а на основании ч.1 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного приказа направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, чего не было сделано и тем самым нарушены его права.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им частной жалобы извещён надлежащим образом, однако в суд не явился. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил, а поэтому жалоба рассмотрена без его участия по имеющимся в деле материалам.

Из материалов гражданского дела №г. усматривается, что ФИО1 .... обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа от ...г., которым с него взыскана сумма долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк». Просит об отмене судебного приказа, указав на не согласие с взысканной с него суммой долга и на не надлежащее его уведомление о вынесении судебного приказа.

    Мировой судья при рассмотрении заявления АО «Тинькофф Банк» установила следующее.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть заявлены должником в 10-дневный срок со дня получения его копии, что следует из требований ст.128 ГПК РФ.

    В случае не получения копии должником, срок для подачи возражений на приказ также течет со дня окончания срока хранения конверта на почте. Если такие возражения поступили в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене на основании ст.129 ГПК РФ. В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что следует из ч.1 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст.116 ГПК РФ и в ч.ч. 2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ...г. была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации <адрес> в связи с неполучением его должником возвращено по истечении срока хранения ...<адрес>, судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес ООО «Тинькофф Банк». Таким образом, срок подачи ФИО4 возражений относительно судебного приказа истек еще ...г., а с возражением относительно исполнения судебного приказа обратился ...г., т.е. по истечении десятидневного срока подачи возражений, установленного соответствующей нормой ГПК РФ.

    При этом ФИО1 не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не подтвердил, что они существовали в период срока, установленного для представления возражений, а также не подтвердил, что возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.     Также не приложил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, что могло бы служить основанием дающим ему возможность подать возражения за пределами установленного законом 10 дневного срока, как это разъяснено в п.п.33 и 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

Таким образом, учётом изложенного, следует сделать вывод о том, что Мировой судья обоснованно вернул ФИО1 его возражения относительно исполнения судебного приказа и оснований для отмены принятого определения в результате рассмотрения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334 и 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить определение Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ...г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ...г.,

а частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        ФИО6