Решение по делу № 2-97/2019 от 30.10.2018

Мотивированное решение

составлено 16.01.2019г.

УИД 26RS0024-01-2018-003378-06

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 15 января 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием представителя администрации г.Невинномысска Султановой А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Пачиной Людмилы Васильевны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пачиной Л.В., в котором просило оказать содействие в истребовании документов, подтверждающих смерть заемщика и взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей, возникшего из договора о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым и на основании заявления Пачиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> был выдан потребительских кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>%. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства,.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №№ по условиям которого требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Отсутствие сведений о дате смерти, круге наследников не позволило истцу установить ответчика самостоятельно, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В ходе проведения подготовки по делу судом установлено, что Пачина Людмила Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ ( справка Отдела загс Управления загс Ставропольского края по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. сообщила, что наследственное дело к имуществу Пачиной Л.В. в нотариальной конторе не открывалось.

По сведениям Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю, за Пачиной Л.В. зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по <адрес>

По сведениям <данные изъяты> за Пачиной Л.В. не зарегистрировано.

По сведениям ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, «Газпромбанк» (Акционерное общество) сообщил, что <данные изъяты>

Сроки принятия наследства истекли.

Учитывая изложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация г.Невинномысска и Потужный С.О., как владелец другой <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), на территории которого оно находится.

Суд определил круг наследников и привлек к участию в деле известного наследника имущества – доли в праве на жилое помещение, которое на день рассмотрения спора считается выморочным – администрацию г.Невинномысска. Однако, правом определять ответчика обладает исключительно истец, который соответствующих заявлений в суд не направил, был извещен о слушании дела надлежащим образом, в том числе, по адресу электронной почты, указанной им в исковом заявлении.

Из указанных положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что иск к наследственному имуществу наследодателя может быть предъявлен кредитором до истечения срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку срок принятия наследства истек, иск может быть предъявлен лишь к ответчику.

Суду не предоставлено право определить ответчика по делу, суд может привлечь лишь соответчика, если невозможно рассмотреть дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения. (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ), заменить с согласия стороны ненадлежащего ответчика ( ст. 41 ГПК РФ), поскольку только истец всегда указывает на лицо, предположительно нарушившее его право.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2014 N 1583-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

ООО «ЭОС» не проявило процессуальной инициативы, заинтересованности в рассмотрении спора, не воспользовалось правом определить ответчика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что исходя из действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом направлялось определение, в котором было разъяснено право стороны предъявить иск после истечения срока принятия наследства непосредственно к наследнику. Однако, никаких мер со стороны ООО «ЭОС» не последовало, что суд расценивает как правовую позицию защиты.

В судебном заседании представитель администрации пояснила, что они, как третье лицо, обладают правами стороны, являются наследниками выморочного имущества – доли в праве на жилое помещение после смерти Пачиной Л.Н., однако, поскольку самим истцом ответчик не определен, заявила о применении срока исковой давности, так как срок на обращение в суд ООО «ЭОС» пропущен.

Третье лицо Потужный С.О. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке и рассмотреть вопрос о пропуске срока на обращение в суд.

Так, в соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае администрация г.Невинномысска выступает одним из известных суду наследников имущества, оставшегося после смерти Пачиной Л.Н., в связи с чем именно с данного лица и за счет данного имущества в случае избрания истцом администрации г.Невинномысска ответчиком, будет произведено взыскание.

Согласно вышеприведенной норме в ч. 3 ст. 1175 ГК РФ правом на обращение в суд кредитор обладает лишь в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Так, как следует из условий договора, уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – <данные изъяты>%, процентный период – каждый период между 01 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 31 числом (включительно0 текущего месяца; платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж <данные изъяты> рублей.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов являющимся приложением к Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ по договору №№, установлены ежемесячные платежи, состоящие из суммы платежа в погашение основного долга, суммы платежа в погашение процентов, суммы платежа в погашение комиссий и других платежей.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по основному долгу перестали поступать и начала образовываться задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 10000 рублей основного долга, период не уточнен, суд исчисляет данную задолженность с момента её образования – с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить платеж по основному долгу и до момента образования задолженности в заявленном в иске размере, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда после непоступления очередного платежа образование задолженности по основному долгу достигло <данные изъяты> рублей ( всего в размере <данные изъяты> рубля).

С указанного времени по каждому платежу начинает истекать срок исковой давности, с момента выполнения обязательства по внесению платежа, предусмотренного графиком, на ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, таким образом, срок давности для предъявления требований пропущен.

Также суд отказывает в иске к наследственному имуществу по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, иск в сложившихся правоотношениях может быть предъявлен исключительно к ответчику-наследнику по делу, однако, ООО «ЭОС» таких требований не заявлено, правом на определение ответчика, замену стороны истец не воспользовался.

Отказ в удовлетворении иска не лишает сторону права предъявить требования к надлежащему ответчику по платежам, срок давности по которым не истек.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Пачиной Людмилы Васильевны о взыскании 10000 рублей по Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.01.2019г.

Судья И.Н. Угроватая

<данные изъяты>

<данные изъяты>