Решение по делу № 2-4551/2021 от 25.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Ж.Б. к ООО Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Доржиев просил взыскать с ООО Страховая компания «СДС» (далее-ООО СК «СДС») неустойку в размере 351979 руб., 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 20000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 521 руб. – почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца «<данные изъяты>», с гос.номером №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована у ответчика, в связи с чем истец 23.08.2019г. направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, на что страховое возмещение было выплачено частично в сумме 135915 руб. с нарушенным сроком как полагает истец.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск Доржиева удовлетворен частично, взыскано страховое возмещение в размере 87107 руб. Решение исполнено 18.03.21г. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 545дн., неустойка за указанный период составила 474695 руб., на основании п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил заявление о выплате неустойки, на которое пришел отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого ответчиком выплачена неустойка в размере 48021 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставил отзыв согласно которому просил в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать, поскольку на основании решения финансового уполномоченного истцу была выплачена неустойка в размере 48021 руб., решение финансового уполномоченного было исполнено им в предусмотренный законом срок, в связи с чем основания для взыскания с него неустойки, отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца «<данные изъяты>», с гос.номером №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, с гос.знаком №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК«СДС» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Доржиева удовлетворены частично. С ООО СК «СДС» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 87107 руб., 43553,5 руб. -штраф, 9000 руб. – расходы на эксперта, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 8000 руб. – расходы на представителя, 8000 руб. – расходы на оценку, 604,84 руб. – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Доржиева о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СДС» отказало в выплате неустойки истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Доржиев обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. требования Доржиева удовлетворены в части, с ООО СК «СДС» в его пользу взыскана неустойка в размере 48021 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (54 календарных дня)

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, возникновение права требования неустойки определено моментом исполнения обязательства страховщика – осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора страхования.

В решении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном по результатам рассмотрения обращения Доржиева, финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения ООО СК «СДС» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Установлено, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения установленного в нём срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, произвольное требование о компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Доржиева Ж.Б. к ООО СК «СДС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                           Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4551/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2021г.