Решение по делу № 8Г-23401/2023 [88-23620/2023] от 10.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-23620/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                           14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0035-01-2022-001727-54 по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Бровкиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, по встречному иску Бровкиной Светланы Сергеевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязательства по кредитному договору прекращенными, обязывании возмещения суммы страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бровкиной Светланы Сергеевны на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее банк «Левобережный») обратился в суд с иском к Бровкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2018 г. между банком и ФИО13 заключен кредитный договор №000016560931/1923, согласно которому ФИО12 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 31 октября 2021 г.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ

Банку стало известно, что после смерти ФИО14 открылось наследственное имущество, в права наследования вступила ФИО16 По состоянию на 26 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 34 821 руб.

Банк просил взыскать с наследника ФИО17 задолженность по кредитному договору №000016560931/1923 от 31 октября 2018 г. в размере 34 821 руб., государственную пошлину в размере 1 244,63 руб.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была допущена замена ответчика на Бровкину С.С. (дочь ФИО18

Бровкина С.С. обратилась в суд со встречным иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО), САО ВСК о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязательства по кредитному договору прекращенными, обязывании возмещения суммы страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что указанный договор был навязан банком. Банк фактически навязал ФИО19 дополнительный договор, что не допустимо и свидетельствует о недобросовестности со стороны банка. Между Курбатовым С.Н. и ОАО «ВСК» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 10 ноября 2011 г. Страховая сумма составляет 65 000 руб., которая покрывает полностью заявленную банком к взысканию сумму. Очевидно явное злоупотребление банком своими процессуальными правами. Взыскание страхового возмещения в сумме 65 000 руб. должно быть произведено за счёт Банка «Левобережный» с целью пресечения злоупотреблений, что не лишает банк в дальнейшем использовать свое право путем предъявления страховой компании требований в порядке регресса. Своими неправомерными притязаниями банк и ОАО «ВСК» причинили ей моральный вред, нравственные и душевные страдания.

Истец просила признать отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО20 незаконным; обязательства по договору кредитования от 31 октября 2018 г. признать прекращенными; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать стороны возместить сумму страховой выплаты.

Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2023 г. принят отказ Бровкиной С.С. от исковых требований к САО «ВСК» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязательства по кредитному договору прекращенными, обязывании возмещения суммы страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г., с Бровкиной С.С. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору наследодателя Курбатова С.Н. №000016560931/1923 от 31 октября 2018 г.: 24 300,13 руб. - основной долг, 6 186,12 руб. – проценты, 3 328,62 руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Бровкиной С.С. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязательства по кредитному договору прекращенными, обязывании возмещения суммы страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Бровкиной С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2018 г. между Банк «Левобережный» и ФИО21 заключен договор потребительского кредита, по которому ФИО22 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 31 октября 2021 г. с первоначальной процентной ставкой 19,9 %.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, 31 октября 2018 г. ФИО23 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., в этот же день 100 000 руб. снято со счета, платежи по кредиту осуществлялись по апрель 2021 г.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору №000016560931/1923 от 31 октября 2018 г. по состоянию на 24 августа 2022 г., задолженность составила 34 821 руб., в том числе: сумма основного долга - 24 300,13 руб.; сумма процентов -6 186,12 руб.; пеня - 4 334,75 руб.

31 октября 2018 г. ФИО24 обратился с заявлением на страхование клиента банка от несчастных случаев и болезни, где выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № от 10 ноября 2011 г. в соответствии с Правилами № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней СОЛО «ВСК» от 26 ноября 2010 г. и Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «Левобережный». К страховым случаям относится смерть застрахованного от несчастного случая.

Согласно пункту 2.1.3 договора страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования.

В Правилах № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора.

В соответствии с п.п.б п.7.1 раздела 7 Правил №83 <данные изъяты>

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем установлено, что смерть ФИО26 <данные изъяты>

При этом согласно заключению эксперта, смерть ФИО27 <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 418, 421, 819, 934, 961, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, установил факт заключения между сторонами кредитного договора, факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита заемщику, факт частичного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличие образовавшейся задолженности после смерти заемщика, смерть ФИО28 не является страховым случаем <данные изъяты>, пришел к выводу об исключении получения банком «Левобережный» страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика, и наличия оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследника в пределах полученного им наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности ввиду присоединения Курбатова С.Н. к договору коллективного страхования заемщиков и необращения истца в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, судебные инстанции правомерно с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с наследника, поскольку смерть ФИО29 не является страховым случаем <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает получение Банком «Левобережный» страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бровкиной Светланы Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий                        Бойко В.Н.

Судьи                                    Ветрова Н.П.

                                                                                                Кравченко Н.Н.