Решение по делу № 2а-4045/2016 от 23.11.2016

Дело № 2а-177/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маркова А. С. к Отделу Судебных Приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области о признании недействительными постановления об аресте и запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Марков А.С. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и <адрес> по исполнительному листу № о взыскании с него <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему через представителя стало известно, что в отношении его недвижимого имущества вынесены постановления об аресте, запрете на совершение регистрационных действий.

Поскольку считает, что данными Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, стоимость которого явно превышает задолженность, просит признать их недействительными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Его представитель на иске настаивал, просил удовлетворить. Указал также, что копии постановлений Марков А.С. не получал, чем также нарушены его права.

Судебный пристав-исполнитель, действуя по доверенности от имени Отдела СП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебном заседании просила в иске отказать, предоставила подлинное исполнительное производство.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маркова А.С. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее Маркову А.С., в связи с чем вынесены следующие постановления:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилой комнаты № с <данные изъяты> долями в праве на места общего пользования двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн.№.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилой комнаты № с <данные изъяты> долями в праве на места общего пользования двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн.№;

в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок №

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилой комнаты № с <данные изъяты> долями в праве на места общего пользования двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн.№

в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилой комнаты № с <данные изъяты> долями в праве на места общего пользования <данные изъяты> коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн.№; В отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении жилой комнаты № с <данные изъяты> долями в праве на места общего пользования двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн.№

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.С. по исполнительному листу частично произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования истца о признании указанных постановлений незаконными, суд исходит из того, что в материалы гражданского дела представлены только две кадастровые справки, ненадлежащего образца (без печати и подписи уполномоченного лица органа кадастрового учета), которые отражают оценку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем административного истца, Марков А.С. приставу-исполнителю справки об оценке имущества не представлял, заявлений об исключении имущества не подавал.

Поскольку оценки по всему арестованному имуществу не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность определить, соразмерны либо несоразмерны принятые им обеспечительные меры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания постановлений недействительными, не имеется.

Довод представителя истца, что стоимость арестованного имущества во много раз превышает сумму долга, в связи с чем принцип соразмерности не был соблюден судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества обязательна при обращении взыскания на него в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представителем административного истца заявлено, что копии постановлений о наложении ареста, Марковым А.С. получены не были, однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания Постановлений недействительными, поскольку по месту жительства должник не проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Маркова А. С. к Отделу Судебных Приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области о признании недействительными постановления об аресте и запрете на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

мотивированный текст решения

изготовлен 06 февраля 2017 года