Решение по делу № 33-138/2024 (33-13860/2023;) от 21.11.2023

Судья Кузнецова М.В. Дело № 33-138/2024 (33-13860/2023)

УИД 34RS0001-01-2023-001840-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2154/2023 по иску индивидуального предпринимателя Довлатбекян Н. Г. к Николенко А. Н., Николенко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по иску Николенко А. Н. к индивидуальному предпринимателю Довлатбекян Н. Г. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели,

по апелляционной жалобе представителя ИП Довлатбекян Н. Г. – Тонояна Г. М.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Довлатбекян Н. Г. к Николенко А. Н., Николенко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 252 от 28 января 2023 года в размере 219 600 рублей.

Удовлетворен иск Николенко А. Н. к индивидуальному предпринимателю Довлатбекян Н. Г. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели от 28 января 2023 года № 252.

С индивидуального предпринимателя Довлатбекян Н. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № <...>) в пользу Николенко А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 252 от 28 января 2023 года, в размере 101 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Довлатбекян Н.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Николенко А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 28 января 2023 года заключила с Николенко А.Н. договор купли - продажи мебели № 252, предметом которого является диван модель «Ларио», стоимостью 262 600 рублей. В тот же день ответчиком была внесена предоплата в размере 80 000 рублей. 31 января 2023 года сторонами к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчиком было приобретено кресло «Рими», стоимостью 58 000 рублей, а также внесена предоплата в размере 21 000 рублей. 01 апреля 2023 года товары были готовы для передачи Николенко А.Н., вместе с тем ответчик уклоняется от получения товара и внесения остатка денежных средств по договору купли-продажи.

Определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николенко Е.В.

На основании изложенного ИП Довлатбекян Н.Г. просила суд взыскать с Николенко А.Н. и Николенко Е.В. задолженность в размере 219 600 рублей по договору № 252 купли-продажи мебели.

Николенко А.Н., в свою очередь, обратился в суд с иском к ИП Довлатбекян Н.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в качестве предоплаты за поставленный товар была внесена 101 000 рублей. До передачи предметов мебели потребитель отказался от товара. Вместе с тем, ИП Довлатбекян Н.Г. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, не возвратила.

На основании изложенного просила суд взыскать с ИП Довлатбекян Н.Г. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар по договору купли-продажи мебели на заказ № 252 от 28 января 2023 года, в размере 101 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Довлатбекян Н.Г. – Тоноян Г.М., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ИП Довлатбекян Н.Г. в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Довлатбекян Н.Г. – Тоноян Г.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Николенко Е.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Частью 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно частям 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28 января 2023 года между ИП Довлатбекян Н.Г. и Николенко А.Н. был заключен договор купли-продажи дивана, имеющего следующие характеристики: НММ «Ларио» (А6Л-А3П-П113*3шт.; П1О) Crawn 16 (ножки «Журавль») П105 (Оскар) ART DECO Barkhan (1 шт) Indigo (1 шт).

Стоимость дивана составила 262 600 рублей.

В тот же день Николенко А.Н. внесена предоплата в размере 80 000 рублей.

31 января 2023 года Николенко А.Н. был оформлен дополнительный заказ, предметом которого являлось кресло «Рими» велюровое, стоимостью 58 000 рублей.

В тот же день Николенко А.Н. была внесена предоплата за кресло в размере
21 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора срок доставки товара покупателю устанавливается в течение 35-60 рабочих дней с даты внесения предоплаты (при условии наличия у фабрики-изготовителя необходимых материалов: ткани или кожи).

Согласно пояснениям сторон, ИП Довлатбекян Н.Г. осуществляет продажу мебели посредством ознакомления покупателя с образцами товара и по каталогам.

Ответчик Николенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что по прибытии 28 января 2023 года в магазин ИП Довлатбекян Н.Г. она и ответчик Николенко А.Н. были ознакомлены с образцами мебели, в том числе с образцом дивана «Ларио», после чего посредством каталога они выбрали размер дивана и вид ножек. Образца кресла «Рими» в магазине не было, с данным товаром их ознакомил продавец, показав каталог в сети Интернет на телефоне.

Доводы истца на заключение договора изготовления мебели на заказ, со ссылкой на пункт 7.5 договора, согласно которому покупатель осознает и согласен с тем, что не вправе отказаться от товара (если товар надлежащего качества) так как данный товар имеет индивидуально-определенные свойства (расцветка, комплектация) и указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем, в связи с чем покупатель не в праве отказаться от товара судом первой инстанции отклонены, поскольку при сопоставлении данного пункта договора с другими условиями договора такой вывод не может быть сделан.

Анализируя обстоятельства заключения и исполнения договоров от 28 января 2023 года, следует, что после выбора модели дивана и кресла в квартире ответчика каких-либо замеров помещения не производилось, договор не содержит каких-либо условий об индивидуальных особенностях и размерах помещения, а также пожеланий покупателя. Индивидуальный проект мебели - эскиз с прорисовкой всех элементов дивана и кресла, и указанием размеров, придания особых эксплуатационных свойств товару, не составлялся. Условий о наличии индивидуальных требований покупателя (параметры, размеры и внешний вид) к предметам мебели договор не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказанные Николенко А.Н. и предметы мебели – диван «Ларио» и кресло «Рими», не имеют индивидуально-определенных свойств и могут быть использованы иными лицами, а не только ответчиком Николенко А.Н.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Силу части 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно тексту искового заявления ИП Довлатбекян Н.Г., 01 апреля 2023 года сотрудники ИП Довлатбекян Н.Г. связались по телефону с Николенко А.Н. с целью уведомления о поступлении товара, согласования даты доставки и необходимости внесения оставшейся суммы по договору. В телефонном разговоре Николенко А.Н. указал, что отказывается от товара. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу.

Таким образом с 01 апреля 2023 года ИП Довлатбекян Н.Г. было известно об отказе Николенко А.Н. от товара.

В пунктах 4 и 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом того, что ИП Довлатбекян Н.Г. дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у Николенко А.Н. претензий к качеству товара не имелось, товар покупателю передан не был, об отказе от товара покупателем было заявлено в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Николенко А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Как следует из пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, не подлежат возврату мебельные гарнитуры бытового назначения, вместе с тем, в рассматриваемом случае Николенко А.Н. приобрел единичные предметы мебели (кресло и диван), в связи с чем имел право на их обмен либо возврат.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1155-О.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции не установлено, что продавцом понесены какие-либо расходы по исполнению заключенного с Николенко А.Н. договора. Доказательств таких расходов ИП Довлатбекян Н.Г. не представлял, требований об их возмещении не заявлял.

Учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Довлатбекян Н.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели.

Проверяя постановленное решение по доводам жалобы представителя ИП Довлатбекян Н.Г. - Тонояна Г.М. судебная коллегия приходит к выводу, что Николенко А.Н. приобретал диван и кресло не дистанционным способом, а на основании ознакомления с образцами товаров. Однако это не влияет на существо постановленного решения, поскольку положения ч.ч.3 и 4 ст.497 ГК РФ относятся и к продаже товаров по образцам.

Доводы жалобы о том, что согласно пункту 4.3 Договора купли-продажи, при расторжении договора, продавец вправе сохранить у себя 30% предоплаты по договору, а согласно пункту 7.5 Договора ответчики не вправе отказаться от исполнения договора, являются несостоятельными.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 497 ГК РФ и п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара надлежащего качества продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, содержащиеся в п.п. 4.3 и 7.5 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28 января 2023 г. условия противоречат вышеуказанным императивным нормам материального права, ухудшает права истца как потребителя, а потому не подлежат применению.

Для проверки обязанности Николенко А.Н. и Николенко Е.В. обязанности возмещения ИП Довлатбекян Н.Г. необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, судебной коллегией, в соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела чек по операции от 30.12.2023 года, счет – фактура №567 от 17.03.2023 года, платежные поручения №69 от 13.02.2023 года, №64 от 09.02.2023 года, №23 от 24.01.2023 года, №35 от 26.01.2023 года, договор аренды от 01.10.2022 года с актом приема – передачи от 01.10.2022 года, акт приема – передачи части помещения от 18.03.2023 года.

Указанные документы не могут быть расценены как необходимые расходы, понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора, поскольку не идентифицируют те расходы, которые понес продавец по доставке товара Николенко. Стоимость доставки за полную машину товара, в которую вошла и мебель Николенко, не может быть расценена именно как расходы по исполнению договора купли – продажи указанной мебели, а в суде апелляционной инстанции представителем ИП Довлатбекян Н.Г. было указано, что стоимость доставки мебели включена в ее стоимость.

Кроме этого, пункт 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей указывает только о том, что покупатель, который отказался от товара, компенсирует только те расходы, которые были произведены продавцом по доставке товара от пункта нахождения продавца до пункта нахождения покупателя. Поскольку в данном случае доставка дивана и кресла покупателю не осуществлялась, соответственно, никаких расходов продавец дополнительно не понес.

Иные доводы жалобы на существо постановленного решения не влияют. Оснований влекущих безусловную отмену постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Довлатбекян Н. Г. – Тонояна Г. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: