Решение по делу № 33-4583/2021 от 07.10.2021

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-4583/2021

Судья Толстова Л.В. Гр.дело № 2-А-253/2021

УИД 21RS0009-02-2021-000310-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Воинову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Николаева Д.Ф. на заочное решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Воинову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30 сентября 2020 года ответчик Воинов В.В., управляя автомобилем Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № повредил принадлежащее ГУКП РМЭ «<данные изъяты>» имущество. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Воиновым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля Kia Spectra К 21 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис № от 23 декабря 2019 года), 7 декабря 2020 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 61336 руб. 02 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Направленная 15 марта 2021 года истцом в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 61336 руб. 02 коп. оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Воинова В.В. в свою пользу ущерб в размере 61336 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик Воинов В.В., третьи лица Никитин Д.А. и Николаев Д.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года с Воинова В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61336 руб. 02 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Николаев Д.Ф. просит заочное решение суда изменить, исключив из мотивировочной части изложенные в абзаце шестом на второй странице слова «принадлежащего Николаеву Д.Ф.» и изложенные в абзаце седьмом на второй странице слова «согласно копии страховых полисов № гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra, гос. номер № Николаева Д.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория». Не оспаривая по существу решение суда, автор жалобы указывает на то, что в решении суд первой инстанции ошибочно установил, что на момент совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия Николаев Д.Ф. являлся собственником автомобиля Kia Spectra, и что согласно страховому полису зарегистрирована гражданская ответственность Николаева Д.Ф. как собственника данного автомобиля, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 января 2020 года Николаев Д.Ф. продал автомобиль Никитину Д.А., при этом срок действия страхового полиса, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Николаева Д.Ф., истек 25 июня 2020 года.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик Воинов В.В., третьи лица Никитин Д.А. и Николаев Д.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой третьим лицом Николаевым Д.Ф. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2020 года в 23 час. 25 мин. в районе автодороги <адрес> Воинов В.В., управляя автомобилем Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и совершил съезд с моста. В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее ГУКП РМЭ «<данные изъяты>». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Воиновым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spectra была застрахована в АО «ГСК «Югория», а ответчик Воинов В.В. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не был указан в заявлении при заключении договора ОСАГО, на основании акта о страховом случае от 23 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» выплатило ГУКП РМЭ «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 61336 руб. 02 коп.

Разрешая спор и взыскивая с Воинова В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 61336 руб. 02 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом ответчик не представил доказательств об ином размере имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем оно не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (часть 2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

В апелляционной жалобе третье лицо третье лицо Николаев Д.Ф. просит исключить из мотивировочной части изложенные в абзаце шестом на второй странице слова «принадлежащего Николаеву Д.Ф.» и изложенные в абзаце седьмом на второй странице слова «согласно копии страховых полисов № гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra, гос. номер № Николаева Д.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия истребовала из <данные изъяты> документы о принадлежности автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком №, поскольку суд первой инстанции такое обстоятельство по делу не установил.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного <данные изъяты>, 18 февраля 2017 года была внесена запись о том, что владельцем автомобиля Kia Spectra с государственным регистрационным знаком № является Николаев Д.Ф. на основании договора от 14 февраля 2017 года, а 7 февраля 2020 года внесена запись о том, что владельцем данного автомобиля является Никитин Д.А. на основании договора от 30 января 2020 года (л.д. 107-108).

Из представленного <данные изъяты> договора купли-продажи от 30 января 2020 года усматривается, что Николаев Д.Ф. продал Никитину Д.А. автомобиль Kia Spectra за 178000 руб. (л.д. 169).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 сентября 2020 года, Николаев Д.Ф. не являлся собственником названного автомобиля, судебная коллегия полагает, что имеются основания для исключения из мотивировочной части заочного решения суда изложенного в абзаце шестом на второй странице решения выражения «принадлежащего Николаеву Д.Ф.».

Как следует из имеющегося в материалах дела страхового полиса №, Николаев Д.Ф. застраховал риск гражданской ответственности в ПАО «ГСК «Югория», срок страхования указан в 00 час. 00 мин. 26 декабря 2019 года по 24 час. 00 мин. 25 декабря 2020 года, при этом также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Николаев Д.Ф. (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Сведений о том, что собственник автомобиля Никитин Д.А. заключил новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, в деле не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия третье лицо Николаев Д.Ф. не являлся собственником автомобиля Kia Spectra, при этом срок действия страхового полиса, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Николаева Д.Ф., истек 25 июня 2020 года, судебная коллегия полагает, что имеются основания для исключения из мотивировочной части заочного решения суда изложенного в абзаце седьмом на второй странице решения выражения «согласно копии страховых полисов № гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra, гос.номер № Николаева Д.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория».

Настоящее гражданское дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда о взыскании с Воинова В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

из мотивировочной части заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года исключить изложенное в абзаце шестом на второй странице решения выражение «принадлежащего Николаеву Д.Ф.».

Из мотивировочной части заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года исключить изложенное в абзаце седьмом на второй странице решения выражение «согласно копии страховых полисов № гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Spectra, гос.номер № Николаева Д.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова