Решение от 26.01.2016 по делу № 2-172/2016 (2-3084/2015;) от 09.10.2015

Дело № 2-172/16 26 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22,5% годовых. В обеспечении данного кредита между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательство перед заемщиком перечислив денежные средства на его ссудный счет. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по исполнению договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование со стороны ответчиков исполнено в досудебном порядке не было. В связи с этим ФИО6 обратилось с иском в суд, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>., – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по размеру, ходатайствовал также о снижении неустойки.

Ответчица ФИО3 извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, определив рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3, представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22,5% годовых (л.д. 12-15) В обеспечении данного кредита между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Банк выполнил свои обязательство перед заемщиком перечислив денежные средства на его ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по исполнению договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков (заемщика м поручителя) требование о досрочном возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления требований подтверждается представленным в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений с описью вложения. №). Суду также представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору определена истцом в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>., – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты №

Суду ответчиком ФИО2 представлена выписка по ссудному счету № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты № а также доказательства оплаты в ФИО6 оплаченной ими государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (№

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенных к нему договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по кредитному договору, и приходит выводу о том, что истец вправе требовать как с заемщика, так и с поручителей исполнения обязательств по указанному кредитному договору, однако суд учитывает частичное погашение ответчиком ФИО2 задолженности по процентам и принимает представленное доказательство данному обстоятельству ответчиком, а именно выписку по ссудному счету 45№ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>., – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, а также доказательство представленное ответчиком об оплате госпошлины, оплаченной истцом при подачи иска в размере <данные изъяты>.

При этом по ходатайству ответчика ФИО2 на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть снижена до суммы размере <данные изъяты> рублей (пени по кредиту до <данные изъяты> рублей, пени по процентам до <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что начисленные пени на проценты и пени по кредиту являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом и пени подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере, в том числе и штрафных.

В случае несоблюдения требований, установленных ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Т.о. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты>., – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.