Решение по делу № 2-1236/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1236/2024

27RS0004-01-2024-000178-67

Решение изготовлено в окончательном виде 27.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при секретаре Мирошкиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договора потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ 26000 руб., на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 361,350% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил заемщику денежные средства путем денежного перевода на банковскую карту ( Банк Открытие) №.

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма займа и проценты за его пользования не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 78000 руб., в том числе: основной долг- 26000 руб., проценты за пользование займом - 52000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 2540 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и её представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 заявили о применении к исковым требованиям срок исковой давности, указали что договор займа заключён на 21 день, с 19.12.23019 г. по 03.01.2020 г., обязанность ответчика вернуть займ определена и наступила 03.01.2020 г., с 04.01.2020г возникла просрочка по возврату займа, у истца право на обращение в суд.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.05.2023 г. (судебный приказ отменен 18.07.2023г.), спустя 3 г 4 мес., после возникновения права на обращение в суд, в связи с чем, факт обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не прерывает течение срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям истек 04.01.2023 г.

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно оформила спорный договор займа, не выплатила его условия, займ и проценты не вернула, но истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Суд изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг).

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микро займа предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займа в 26000 руб. на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361,350% годовых, сроком действия договора до полного погашения займа.

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцем SMS- кода на номер мобильного телефона 8914317 95 89, указанный заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства заемщику на банковскую карту (Банк Открытие) №.

Ответчиком не оспаривается в судебном заседании факт получения денежных средств по договору потребительского займа, заключённому с истцом, принадлежность номера мобильного телефона ответчику, порядок получения займа, подписания договора на предложенных условиях, и факт невозврата займа, процентов за пользование займом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора потребительского займа, денежные средства и проценты за их пользования истцу не возвращены.

Ответчиком не спаривается расчет задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.п.2-17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора потребительского займа определён срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок займ и проценты за его пользование не возвращены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок исковой давности в данном случае с учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежит исчислению с даты нарушения заемщиком обязательств по внесению суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истец обратилось в суд, что с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, является основанием для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.

Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, то исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

Р руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 78000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2540 руб. оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Г.Федосова

Копия верна