Решение по делу № 33-8978/2024 от 15.07.2024

Судья Киктева О.А.                                                                         Дело № 33-8978/2024

                                                                                      УИД 34RS0002-01-2024-002953-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2024 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Северное» об обязании обеспечения ведения учета сбрасываемых сточных вод,

по апелляционной жалобе МБУ «Северное»

        на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2024 года, которым удовлетворен иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «Северное» об обязании обеспечения ведения учета сбрасываемых сточных вод.

На МБУ «Северное» возложена обязанность обеспечить ведение учета сбрасываемых сточных вод, а также количества загрязняющих веществ в них путем оборудования приборами учетов при осуществлении сброса сточных вод на следующих водовыпусках: 1) в <.......> в створе <адрес> в <.......>. на юго-восток от гостиницы «<.......>»; 2) в <адрес> на юго-запад от профилактория Волгоградского алюминиевого завода; 3) в районе гостиницы «<.......>; 4) в районе автомобильного моста через <.......>; 5) в створе <адрес>; 6) в створе <адрес>; 7) в створе <.......>; 8) в <.......>. от северо-восточных ворот грузового речного порта; 9) в створе <адрес>; 10) в створе <.......>; 11) от железной дороги до водовыпуска в <.......>, в <.......> от лодочной станции; 12) в районе станции <адрес>; 13) в <.......> от <адрес>, <адрес>, в течение <.......> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МБУ «Северное» об обязании обеспечения ведения учета сбрасываемых сточных вод.

В обоснование требований указал, что проведена проверка исполнения требований водного законодательства в деятельности МБУ «Северное». ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Северное» получено решение № <...> о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в водный объект - <.......>. В соответствии с условиями водопользования местами для сброса сточных вод являются 13 водовыпусков локальных очистных сооружений. Согласно пункту <.......> Решения допустимый объем сброса сточных вод составляет 1007,797 тыс.куб.м.

Между тем, в нарушение указанных требований, МБУ «Северное» не обеспечено ведение учета сбрасываемых вод, а также количества загрязняющих веществ в них на водовыпусках, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное нарушение способствует недостоверному учету сбрасываемых сточных вод при формировании статистической отчетности об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз), утвержденной Приказом Росстата от 27 декабря 2019 года № 815.

Прокуратурой в адрес МБУ «Северное» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об устранении указанных нарушений. Согласно ответу МБУ «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ учреждением определить объем сбрасываемых вод не представляется возможным в связи с отсутствием приборов учета, нарушения не устранены.

Просил суд обязать МБУ «Северное» обеспечить ведение учета сбрасываемых сточных вод, а также количества загрязняющих веществ в них путем оборудования приборами учетов при осуществлении сброса сточных вод на следующих водовыпусках: 1) в <адрес>. на юго-восток от гостиницы «<.......>»; 2) в <адрес> на юго-запад от профилактория Волгоградского алюминиевого завода; 3) в районе гостиницы «<.......>»; 4) в районе автомобильного моста через <.......>; 5) в створе <адрес>; 6) в створе <адрес>; 7) в створе <адрес>; 8) в <.......> от северо-восточных ворот грузового речного порта; 9) в створе <адрес>; 10) в створе <адрес>; 11) от железной дороги до водовыпуска в <адрес>, в <.......> от лодочной станции; 12) в районе станции <адрес>; 13) в <адрес> <адрес>. Указанное мероприятие провести в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ «Северное», оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу прокурора Деревянченко Н.О., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

        Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

        - содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

        - вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

        Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в деятельности МБУ «Северное» проведена проверка исполнения требований водного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Северное» получено решение № <...> о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в водный объект <адрес>

        В соответствии с условиями водопользования местами для сброса сточных вод являются 13 водовыпусков локальных очистных сооружений.

        Согласно пункту <.......> Решения допустимый объем сброса сточных вод составляет 1007,797 тыс. куб.м.

        Между тем, в нарушение указанных требований МБУ «Северное» не обеспечено ведение учета сбрасываемых вод, а также количества загрязняющих веществ в них на водовыпусках, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Указанное нарушение способствует недостоверному учету сбрасываемых сточных вод при формировании статистической отчетности об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз), утвержденной Приказом Росстата от 27 декабря 2019 года № 815.

        Прокуратурой в адрес МБУ «Северное» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> об устранении указанных нарушений. Согласно ответу МБУ «Северное» от ДД.ММ.ГГГГ года учреждением определить объем сбрасываемых вод не представляется возможным в связи с отсутствием приборов учета, нарушения не устранены.

        Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

        Как указано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

        Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обязании обеспечения ведения учета сбрасываемых сточных вод.

        Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку согласно отчету о почтовом отправлении судебное извещение было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ который являлся выходным днем и административное здание было закрыто, судебной коллегией не принимаются.

В материалах дела имеется доказательство вручения органом почтовой связи обществу судебного извещения по настоящему делу (<.......> оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

Других доводов, как и каких-либо доказательств опровергающих выводы суда в постановленном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ «Северное» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: