Решение по делу № 2-260/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                  с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова С.Б. к Шматовой Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Шматовой Р.В. (с учетом принятых судом уточнений) об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности на автомобиль ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, цвет – белый.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа (расписки) на сумму 400 000 рублей 00 копеек и 480 000 рублей 00 копеек соответственно, согласно которым определена дата исполнения обязательств ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в указанный срок, ответчик передаст истцу в счет погашения задолженности в размере 880 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ей автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска VIN №, цвет - белый. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. которого, ответчик передает в залог истцу автомобиль ФИО8 2012 года выпуска VIN №, цвет - белый. При этом, в случае неисполнения обязательств стороной ответчика по распискам в срок, указанный в них, истец имеет право оставить предмет залога за собой в натуре, тем самым приобретя право собственности на него (п. 1.3 Договора залога транспортного средства).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено требование о передаче заложенного имущества ему в собственность, но до настоящего времени ответчик имущество не передал.

До судебного заседания представитель истца Котло Ю.Ю., действующий по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал находится в материалах дела) предоставил заявление об отказе от исковых требований к Шматовой Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности.

Как следует из предоставленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия один год) Титов С.Б. уполномочил Котло Ю.Ю. быть его представителем во всех учреждениях и организациях, компетентных органах, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе, перед любыми физическими и юридическими лицами по вопросу взыскания по договорам займа, по распискам, выданным Шматовой Р.В. Истец Титов С.Б. наделил представителя Котло Ю.Ю., в том числе и правом на отказ полностью или частично от исковых требований.

Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен истцом добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска о том, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Истец Титов С.Б., представитель истца Котло Ю.Ю., ответчик Шматова Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Титова С.Б., представителя истца Котло Ю.Ю., ответчика Шматовой Р. В., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статье 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления следует, что отказ от иска об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности, носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен представителем истца, чьи полномочия подтверждены соответствующей доверенностью, до вынесения решения судом.

В связи с тем, что истец отказался от иска, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено, то уплаченная истцом Титовым С.Б. государственная пошлина в размере 12 300 рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 85), подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на основании соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Титова С.Б. отказ от иска Титова С.Б. к Шматовой Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Титова С.Б. к Шматовой Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре путем признания права собственности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Разъяснить Титову С.Б. право на обращение в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 12 300 рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 85) на сумму 12 300 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья                                  Е.А. Шкурупий