Решение по делу № 2-786/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-786/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2021 года                                                                      г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО4 ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о выдели доли и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом неоднократных изменений и уточнений исковых требований о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания. В обосновании требований ссылается, что на исполнении в МРО ИОВИП находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительные производства №-ИП, 12599/20/75031-ИП, 12598/20/75-31-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 594559,45 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 6025088,41 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 90000 руб., в отношении должника ФИО3. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Установлено, что должник открытые расчетные счета в банках не имеет. Согласно сведений ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД по <адрес> на должника автотранспорт не зарегистрирован. По сведениям Гостехнадзора зарегистрированных самоходных машин, спецтехники за должником не зарегистрировано. Согласно сведений ЕГРН, на имя ФИО3 в общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, гпт.Первомайский, мкр.Восточный, <адрес>, на которое наложен запрет на регистрационные действия. По сведениям ГУ ОПФ по <адрес> должник является получателем дохода ООО «Вайлдберриз», направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, удержание с дохода должника не производится, так как должник отбывает наказание в ИК-11 <адрес>. По месту отбывания наказания направлено постановление об обращении взыскания на доход осужденной в размере 70%. Удержание из дохода должника по месту отбывания наказания не производится. Приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество супруга должника ФИО4, а именно на автомобиль «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ, автомобиль «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА. В целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шилкинского РОСП УФССП по <адрес> наложен арест на вышеуказанные автомобили. Вместе с тем, согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 состоит в браке со ФИО4, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии ПТС, ФИО3 приобрела автомобиль «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, далее указанное транспортное средство было приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии ПТС ФИО3 приобрела автомобиль «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА ДД.ММ.ГГГГ, далее указанное транспортное средство было приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данное имущество приобретено супругами в период брака и находилось в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5. Первоначально просила суд выделить долю ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов, а именно транспортных средств «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ и «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА для обращения на него взыскания. Обратить взыскание на доли супруга-должника из совместно нажитого имущества, а именно автотранспортных средств: «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ и «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА. Впоследствии, неоднократно уточняла требования иска, в последний редакции просит суд: признать за ФИО3 право собственности на долю в размере ? в совместно нажитом имуществе супругов, а именно автотранспортного средства: «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ. Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере ? в совместно нажитом имуществе супругов, а именно автотранспортного средства «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА.

В судебное заседание представитель истца не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений в части иска в суд не направила, не ходатайствовала о рассмотрении дела с ее участием.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании не признал исковые требования, при этом не отрицал, что автомобили были приобретены ими со ФИО3 в браке, которые были ею проданы ему, а он в пользу ФИО3 отказывается от доли в жилом помещении. Брак между ними расторгнут в 2019 году. Также не отрицал, что соглашение о разделе имущества между ними не заключалось.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 суду пояснила, что исковые требования они фактически признают, не отрицают, что автомобили были приобретены супругами ФИО9 в браке. При этом указав, что ее доверитель не должен отвечать по обязательствам супруги – ФИО3 В силу того, что ее доверитель является трудоспособным и работает, то есть имеет доход, а ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, дохода не имеет, просит суд разделить имущество следующим образом. Автомобиль «NISSAN DUALIS» передать ФИО4, а автомобиль «TOYOTA SUCCEED» - ФИО3, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>», СУ СК РФ по <адрес>, МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Аленушка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причине неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО4 ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Как следует из п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который был расторгнут в 2019 году.

В период брака на имя ответчика ФИО3 было приобретено следующее имущество:

- автомобиль «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество было приобретено ФИО3 в период брака со ФИО4, а потому, в силу указанных выше положений закона, является их общей совместной собственностью.

Приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признан виновной по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 90000 руб. Со ФИО3 в пользу администрации муниципального района «<адрес>» было взыскано 6025088,41 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Также, со ФИО3 в пользу МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад № «Аленушка» было взыскано 594559,45 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Наложенный судом арест на имущество ФИО4: автомобиль «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Х920РЕ; автомобиль «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М881ТА, сохранить до решения вопроса по исполнению приговора суда в части гражданского иска.

Вышеуказанный приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в МРО ИОВИП находится сводное исполнительное производство №-СД.

В состав вышеуказанного сводного производства входят: исполнительные производства №-ИП, 12599/20/75031-ИП, 12598/20/75-31-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 594559,45 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 6025088,41 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 90000 руб., в отношении должника ФИО3.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Установлено, что должник открытые расчетные счета в банках не имеет. Согласно сведений ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД по <адрес> на должника автотранспорт не зарегистрирован. По сведениям Гостехнадзора зарегистрированных самоходных машин, спецтехники за должником не зарегистрировано. Согласно сведений ЕГРН, на имя ФИО3 в общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, гпт.Первомайский, мкр.Восточный, <адрес>, на которое наложен запрет на регистрационные действия. По сведениям ГУ ОПФ по <адрес> должник является получателем дохода ООО «Вайлдберриз», направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, удержание с дохода должника не производится, так как должник отбывает наказание в ИК-11 <адрес>. По месту отбывания наказания направлено постановление об обращении взыскания на доход осужденной в размере 70%. Удержание из дохода должника по месту отбывания наказания не производится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО3 перед администрацией муниципального района «<адрес>», СУ СК РФ по <адрес>, МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Аленушка» не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства, в рамках которого установлено и ответчиками не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

Наличие и размер задолженности должника ФИО3 перед взыскателями ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Установив в процессе рассмотрения дела, что спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, принимая во внимание размер имеющейся у ответчика ФИО3 задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, и исходя из равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ФИО3 из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности ответчикам на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец; факт наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств перед кредиторами; а также недостаточности имущества для погашения неисполненного обязательства.

Указание стороны ответчика ФИО4 о том, между ФИО3 и ФИО4 было достигнуто устное соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым стороны установили, что спорное имущество в полном объеме перешло в собственность ФИО4, который отказывается от совместной доли в жилом помещении в пользу ФИО3, суд считает несостоятельным, так как п.2 ст.38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При этом как пояснил в судебном заседании сам ответчик ФИО4, соглашение между ними было заключено устно.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о признании за ФИО3 права собственности на выделенную долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Вместе с тем, руководствуясь п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд полагает необходимым также признать право собственности на оставшуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов за ФИО4

При этом законных оснований для удовлетворения требований представителя истца в части обращения взыскания на доли супруга-должника из совместно нажитого имущества, а именно на вышеуказанные автотранспортные средства, у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> к ФИО3, ФИО4 о выдели доли и обращении взыскания удовлетворить частично.

Выделить ? долю ФИО3 в общем имуществе супругов, признав:

- за ФИО3 право собственности на автомобиль «NISSAN DUALIS», 2013 года выпуска, стоимостью 940000 руб.

- за ФИО4 право собственности на автомобиль «TOYOTA SUCCEED», 2004 года выпуска, стоимостью 413666,67руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 254166,67 руб.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 150 руб.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 150 руб.

В удовлетворении иска об обращении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2021.

Председательствующий                                                       С.Ю. Цукерман