Решение по делу № 8Г-27475/2022 [88-2390/2023 - (88-26592/2022)] от 15.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2390/2023

54RS0018-01-2019-001940-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    10 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 1 сентября 2022 г.,

установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств с Королевой Натальи Викторовны.

В кассационной жалобе заявлено об отмене этих судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2019 г. постановлено взыскать с Королевой Натальи Викторовны в пользу АО «Альфа Банк» кредитную задолженность, выдан исполнительный лист, исполнительное производство окончено 13 мая 2020 г., 21 мая 2021 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «ТРАСТ», которому направлено письмо судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2021 г. об утрате исполнительного документа при пересылке, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» 8 ноября 2021 г. обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112, 430 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что специальный месячный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем пропущен, т.к. взыскателю стало известно об утрате 9 июля 2021 г., а заявление о выдаче дубликата направлено в суд 8 ноября 2021 г., доказательств уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с этим согласился.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, специальный месячный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем применяется лишь тогда, когда истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку суды установили, что исполнительный лист выдан на основании заочного решения суда от 16 июля 2019 г., а заявление о выдаче дубликата направлено в суд 8 ноября 2021 г., то трехлетний срок на предъявление его к исполнению пропущен не был, заявление ООО «ТРАСТ» ходатайства о восстановлении срока не содержало, никакой необходимости в этом не было.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с правильным применением указанных норм.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 1 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко