Решение по делу № 2-254/2019 (2-5437/2018;) ~ М-4699/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-254/19

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием представителей истца Коробовой С.Е., Цыбуля И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибуля Н.Ю. к ООО «Наш общий дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цибуля Н.Ю. (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Наш общий дом» (Далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, площадью ***, расположенного по адрес***, которое используется как магазин. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. *** года в указанном помещении происходили залития помещения и торгового оборудования вследствие прорывов стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, что подтверждается соответствующими актами. Отчетом №*** от ***, изготовленным ИП ФИО1, установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залития нежилых помещений, по состоянию на *** составляет 1 333 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 333 000 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 865 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле была привлечена конкурсный управляющий ООО «Наш общий дом» Рыженко Л.Е..

Истец Цибуля Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено представителями в судебном заседании.

Представители истца Коробова С.Е., Цыбуля И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что неоднократно пытались разрешить спор с управляющей компанией в досудебном порядке, но ответчик на претензии не реагировал. Залития происходят почти каждую неделю, вода в подвале достигает уровня 80 сантиметров. Представили копию сообщения ММБУ «ЕЕДС», в соответствии с которой заявки от владельцев нежилого помещения магазина *** не принимаются в связи с официальным письмом от обслуживающей компании ООО «Наш общий дом». Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Наш общий дом» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

Конкурсный управляющий ООО «Наш общий дом» Рыженко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, площадью ***, расположенного по адрес***, которое используется как магазин, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *** №*** (л.д.8).

Согласно сообщению МКУ «Новые формы управления», управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в период времени с *** по *** осуществляло ООО «Наш общий дом» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** (л.д.55).

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, истец исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (пункт 2).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 42 названных Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адрес*** (магазин ***) от ***, комиссией в составе представителя собственника Цибуля Н.Ю. – Коробовой С.Е., учредителя ООО *** Цыбуля И.А., директор ООО *** ФИО2, было проведено обследование нежилого помещения подвала, общей площадью ***. (нумерация в соответствии с экспликацией из технического паспорта), на предмет причинения ущерба от залива канализационными сточными водами. На день обследования комиссия установила, что на протяжении с *** года по настоящее время ежемесячно происходит залив подвального помещения сточными канализационными водами, что подтверждается журналом заявок в Единую диспетчерскую службу «051». Подвальное помещение используется по склад магазина ***. В момент обследования комиссией зафиксированы повреждения:

1. Нежилые помещения: №*** – лестничная клетка S ***.; №*** – коридор S ***.; №*** – склад S ***.; №*** – склад S ***.:

Пол: пол бетонный шлифованный. На момент осмотра на полу наблюдается наличие канализационной воды. На полу местами наблюдаются трещины, выбоины, всучивание и крошение бетона. Имеется стойкий запах канализации.

Стены: стены снизу стены окрашены масляной краской, сверху покрыты штукатуркой и побелены. По всему периметру стен, окрашенных масляной краской наблюдается отслоение краски вместе со штукатуркой. На стенах, на высоте 40-50 см имеются следы от уровня воды. По всему периметру оштукатуренных и беленых стен (в местах прохождения розливов горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения и канализации, относящихся к общедомовому имуществу) имеются сухие следы залития (темные пятна).

2. Нежилые помещения: №*** – касса S ***.; №*** – склад S ***.:

Пол: пол бетонный шлифованный. На полу наблюдается наличие канализационной воды. На полу местами наблюдаются трещины, выбоины и всучивание и крошение бетона. Имеется стойкий запах канализации.

Стены: стены полностью окрашены латексной водоэмульсионной краской. Вверху по всему периметру стен расположены розливы холодной и горячей воды, теплоснабжения и канализации. По всему периметру стен наблюдается отслоение краски вместе со штукатуркой и сухие следы залива (темные пятна различного размера) в связи с течью общедомовых труб. Также на стенах имеются следы от уровня воды.

Двери: в помещение 14 и 15 филенчатые, обиты жестью. На дверных коробках и с торцов дверных полотен наблюдается разбухание и расслоение. Двери не закрываются.

В помещении №*** (касса) в связи с разбуханием дверной коробки произошло отслоение краски и штукатурки (до кирпича).

Причины залива: засор фановых (канализационных) труб, относящихся к общедомовому имуществу, засор ливневых колодцев, а также протекание стыков на розливах горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации (л.д.33).

Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адрес*** (магазин ***) от ***, комиссией в составе представителя собственника Цибуля Н.Ю. – Коробовой С.Е., учредителя ООО *** Цыбуля И.А., заместителя директора ООО *** ФИО3, было проведено обследование нежилого помещения подвала, общей площадью *** (нумерация в соответствии с экспликацией из технического паспорта), на предмет причинения ущерба от залива канализационными сточными водами. На день обследования комиссия установила, что на протяжении с *** года по настоящее время ежемесячно происходит залив подвального помещения сточными канализационными водами, что подтверждается журналом заявок в Единую диспетчерскую службу «051» и письмами, направленными в УК ООО «Наш общий дом».

В момент обследования комиссией зафиксированы повреждения:

1. Нежилые помещения: №*** – лестничная клетка S ***.; №*** – коридор S ***,; №*** – склад S ***.; №*** – склад S ***.:

Пол: пол бетонный шлифованный. На момент осмотра на полу наблюдаются сухие следы залива (темные пятна различного размера). На полу местами наблюдаются трещины, выбоины и всучивание и крошение бетона. Под лестницей имеется сточная вода. Наблюдается запах канализации.

Стены: стены снизу стены окрашены масляной краской, сверху покрыты штукатуркой и побелены. По всему периметру стен, окрашенных масляной краской, наблюдается отслоение краски вместе со штукатуркой. На стенах, на высоте 40-50 см имеются следы от уровня воды. По всему периметру оштукатуренных и беленых стен (в местах прохождения розливов горячего, холодного водоснабжения, теполенабжения и канализации, относящихся к общедомовому имуществу) имеются сухие следы залитая (темные пятна).

2. Нежилые помещения: №*** – касса S ***.; №*** – склад S ***.:

Пол: пол бетонный шлифованный. На полу имеются сухие следы стоячей канализационной воды (темные пятна). На пату местами наблюдаются трещины, выбоины и всучивание и крошение бетона. Имеется запах канализации.

Стены: стены полностью окрашены латексной водоэмульсионной краской. Вверху по всему периметру стен расположены розливы холодной и горячей воды, теплоснабжения и канализации. По всему периметру стен наблюдается отслоение краски вместе со штукатуркой и сухие следы залива (темные пятна различного размера) в связи с течью общедомовых труб. Также на стенах имеются следы от уровня воды.

Двери: в помещение №*** и №*** филенчатые, обиты жестью. На дверных коробках и с торцов дверных полотен наблюдается разбухание и расслоение. Двери не закрываются.

В помещении №*** (касса) в связи с разбуханием дверной коробки произошло отслоение краски и штукатурки (до кирпича).

Причины залива: засор фановых (канализационных) труб, относящихся к общедомовому имуществу, засор ливневых колодцев, а также протекание стыков на розливах горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации (л.д.34).

Согласно акту обследования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адрес*** (магазин ***) от ***, комиссией в составе представителя собственника Цибуля Н.Ю. – Комиссарова К.Ю., учредителя ООО *** Цыбуля И.А., заместителя директора ООО *** ФИО3, было проведено обследование нежилого помещения №*** S ***., расположенного па первом этаже по адрес*** (магазин ***), и нежилого помещения №***, площадью ***, расположенного в подвальном помещении по адрес*** (магазин ***) на предмет залива.

На день обследования комиссия установила, что *** произошел залив помещения в связи с образованием свища на стояках холодного и горячего водоснабжения, а также с образованием течи в сливной канализации (отгнила часть трубы, длиной 2 м). Заявки о наличии свища были поданы представителем собственника и ООО *** в ММБУ «ЕДДС» по телефону «051».

В момент обследования в помещении №*** (торговый зал) S *** комиссией зафиксированы повреждении:

Потолок: эмалевая окраска. На момент осмотра в местах прохождения стояков из вышерасположенных квартир имеются сухие следы залития (темные пятна), вспучивание и отслоение краски.

Стены: структурная штукатурка. На момент осмотра в местах прохождения стояков из вышерасположенных квартир имеются сухие следы залития (темные пятна), растрескивание и отслоение штукатурки.

Электропроводка: освещение отсутствует. При осмотре распределительных коробок и розеток обнаружена влага.

В момент обследования в помещении №*** (торговый зал) S *** комиссией зафиксированы повреждения:

Потолок: побелка, имеются следы сухого залития, наблюдается вспучивание штукатурки и побелки S ***

Стены: окрашены латексной водоэмульсионной краской. На стенах, в местах прохождения стояков имеются следы залития.

Причины залива: авария на стояках холодного горячего водоснабжения (свищ), пришла в негодность канализационная труба (л.д.35).

Согласно акту от ***, комиссией в составе мастера ООО «Наш общий дом» ФИО4, слесаря ООО «Наш общий дом» ФИО5, представителей собственника нежилого помещения по адрес*** (магазин ***) Коробовой С.Е., ФИО3, было проведено обследование нежилого помещения I (1-4,6-16), II (1-7) общей площадью *** (нумерация в соответствии с экспликацией из технического паспорта) по адрес***, на предмет залития. Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 8-ми этажного дома *** года постройки, состоит из 14 помещений. Нежилое помещение, расположенное в подвале дома №*** по адрес***, состоит из 7 помещений.

На день обследования комиссия установила, что во время залития нежилого помещения по адрес*** (магазин ***) были зафиксированы повреждения:

1) нежилое помещение, расположенное на первом этаже (площадью ***.): Потолок обшит плитами «Армстронг», на потолке зафиксированы следы сухие залития S=***, стены оклеены обоями, присутствуют сухие следы залития S=***, обои вздулись.

2) нежилое помещение, расположенное в подвале (площадью ***.): Потолок покрыт штукатуркой, зафиксированы влажные следы залития, вздутие штукатурного слоя S=***, стены покрыты штукатуркой, присутствуют влажные следы залития S=***

3) испорчены упаковочные коробки, упаковка товара намокла, что привело к ее деформации, из-за деформации упаковочного материала разбиты пять салатников. На тонком фарфоре в ряде сервизов на предметах появились трещины.

Причины залития: прорыв стояка в перекрытии (л.д.35).

Согласно акту от ***, комиссией в составе заместителя генерального директора ООО «Наш общий дом» ФИО4, представителя ООО «Наш общий дом» ФИО5, представителей собственника нежилого помещения по адрес*** (магазин ***) ФИО2, ФИО3, было проведено обследование нежилого помещения I (2) общей площадью *** (нумерация и соответствии с экспликацией из технического паспорта) по адрес*** на предмет залития. Нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 8-ми этажного адрес*** года постройки, состоит из 14 помещений.

На день обследования комиссия установила, что во время залития нежилого помещения по адрес*** (магазин ***) были зафиксированы повреждения:

1) Нежилое помещение, расположенное на первом этаже (площадью ***.): Потолок обшит плитами «Армстронг», на потолке зафиксированы следы сухие залития S=***., шкаф-прилавок деформирован (вздутие, растрескивание), витрина деформирована (вздутие, растрескивание), деформация вызвана залитием.

Причины залития: течь стояка отопления (л.д.36).

Кроме того, в подтверждение своих доводов представителями истца представлены копии заявок от собственников и сотрудников магазина ***, расположенного по адресу адрес***, поступивших в ММБУ «ЕДДС» за период с *** по ***, свидетельствующих о неоднократных фактах залития по указанному адресу.

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ООО «Наш общий дом», однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а судом не добыто убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении имущества истца.

Факт повреждения принадлежащего истцу нежилого помещения в результате залитий объективно подтверждается актами, которые были составлены и подписаны компетентными членами комиссии, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а также сведениями из ММБУ «ЕДДС».

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку задачей ответчика в силу примененных судом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с момента принятия дома в управление является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО1 №*** об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залития нежилого помещения, расположенного по адрес***, рыночная стоимость объекта оценки – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залития нежилых помещений магазина ***, расположенных по адрес***, пом. №*** – №*** (подвал), №*** (1 этаж), определенная затратным подходом по состоянию на *** округленно составляет 1 333 000 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, опровергающих доказательств, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*** между ООО ***, в лице директора Короваевой Л.Э., и истцом был заключен договор уступки прав по взысканию ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от ООО «Наш общий дом» исполнения обязательств по возмещению ущерб, причиненного залитием нежилого помещения по адрес*** (магазин ***).

Представленный истцом отчет оценен судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признан допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта нежилого помещения, которые истец должен будет понести для восстановления нежилого помещения в прежнем состоянии до залития.

Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия о возмещении материального ущерба, а также направлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 1 333 000 рублей истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного частью 6 статьи 13 названного Закона штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 666 500 рублей (1 333 000 * 50%).

При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 865 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг эксперта. Однако документов, подтверждающих факт и размер несения указанных расходов, в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цибуля Н.Ю. к ООО «Наш общий дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш общий дом» в пользу Цибуля Н.Ю. сумму ущерба в размере 1 333 000 рублей, штраф в размере 666 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 865 рублей, а всего взыскать 2 014 365 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина